Ухвала суду № 139191214, 19.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8501/26

Номер провадження 1-кс/711/2651/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, яка не є особою з інвалідністю, перебуваючої на посаді директора Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним закладом, будучи в силу своєї посади наділеною правомочністю через інших осіб управляти та розпоряджатися коштами закладу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, у період часу з 19.06.2024 по 23.01.2026, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, заволоділа бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» за наступних обставин.

Так, у період скоєння кримінального правопорушення, Державний навчальний заклад «Буцький політехнічний професійний ліцей» (ЄДРПОУ 02548601), зареєстрований та розташований за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с-ще. Буки, вул. Центральна, 2 (далі по тексту ДНЗ «Буцький ППЛ», Навчальний заклад, Політехнічний професійний ліцей), діяв на підставі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.09.2016 №1063 (далі по тексту Статут).

Засноваником даного навчального закладу є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1.1. Статуту, ДНЗ «Буцький ППЛ» є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічнї освіти та повної загальної освіти, підпорядкованим Міністерству освіти і науки України.

Пунктом 1.7. Статуту встановлено, що Політехнічний професійний ліцей у своїй діяльності керується Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, Положенням про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1999 № 956, Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Політехнічний професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із своїм найменуванням і зображенням державного герба України.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

В пункті 5.1. Статуту зазначено, що перелік посад педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею, їх права, обов?язки, відповідальність та соціальні гарантії визначаються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 року № 1240, та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 5.2. Статуту встановлено, що педагогічною діяльністю у політехнічному професійному ліцеї займаються особи, які мають відповідну професійну освіту та професійно-педагогічну підготовку, моральні якості і фізичний стан яких дає змогу виконувати обов?язки педагогічного працівника. До педагогічних відносяться працівники, визначені актами законодавства.

На посади педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею можуть призначатися фахівці виробництва, сфери послуг, які мають і здобули відповідну професійно-педагогічну підготовку.

Вимоги до педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею визначаються кваліфікаційними характеристиками, що затверджуються в установленому порядку.

Приймає на роботу та звільняє з роботи працівників політехнічного професійного ліцею директор, у порядку визначеному законодавством. (п. 5.4.).

Управління політехнічним професійним ліцеєм, згідно п. 6.1, здійснюється Міністерством освіти і науки України, місцевим органом управління професійно-технічною освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами.

Пунктом 6.2. встановлено, що керівництво діяльністю політехнічного професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності до законодавства.

Відповідно до п. 6.3. директор політехнічного професійного ліцею: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників; діє від імені політехнічного професійного ліцею; в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності політехнічного професійного ліцею; приймає на посади та звільняє з посад працівників політехнічного професійного ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів політехнічного професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством стягнення; затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників політехнічного професійного ліцею; встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам політехнічного професійного ліцею за конкретні результати праці; забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання; разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту; забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за політехнічним професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022 на ОСОБА_4 були покладені обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», які були припинені з 21.07.2025, відповідно до наказу №75к/ос від 18.07.2025.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025 ОСОБА_4 призначена на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» з 22.07.2025.

Між Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_4 22.07.2025 укладено контракт строком на 3 роки з 22.07.2025 по 21.07.2028.

За цим контрактом ОСОБА_4 зобов?язується безпосередньо та через орган управління Закладом освіти, забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері професійної (професійно-технічної) освіти (п. 1.2).

Відповідно до п 1.4., керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов?язків Закладу освіті передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншим документами.

Керівник діє на засадах єдиноначальності та є підзвітним і підконтрольним: Управлінню, Міністерству освіти і науки України і несе особисту відповідальність за належне функціонування Закладу освіти в межах та у спосіб, передбачених законодавством України, цим Контрактом (п.1.5).

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом, здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пункт 2.2. визначає, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіт організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти, та цим Контрактом.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, так як в державному навчальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідно до Закону України № 4857-IX від 28.04.2026.

Так, ОСОБА_4 , тимчасово обіймаючи посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та будучи одноосібно відповідальною за формування педагогічного колективу навчального закладу, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.06.2024, вступила в злочинну змову із військовозобов`язаним ОСОБА_6 та діючи в його інтересах, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 не має спеціальної освіти, передбаченої наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2006 № 864 «Про планування діяльності та ведення документації соціальних педагогів, соціальних педагогів по роботі з дітьми-інвалідами системи Міністерства освіти і науки України», яка дає право працювати соціальним педагогом в навчальних закладах, не має досвіду роботи соціального педагога та не планує працювати в навчальному закладі, а також будучи обізнаною, що ОСОБА_6 не має правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів навчального закладу, вирішила працевлаштувати його в навчальний заклад на посаду соціального педагога на повну ставку, що давало останньому, як педагогічному працівнику закладу професійної освіти, підставу отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З цією метою ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місці та час, отримала документи ОСОБА_6 , подання яких передбачено ст. 24 КЗпП України при працевлаштуванні, а саме:

- копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22.09.2015 Маньківським РС УДМС України в Черкаській області;

- копії картки фізичної особи платника податків від 21.01.2003;

- копії свідоцтва про базову загальну середню освіту ЕР № 21776693 від 21.06.2003 з додатком В №051208, виданого Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області;

- копії диплому спеціаліста КВ №39639373 від 26.06.2020, виданого Національним університетом біоресурсів і природокористування України про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство»;

- фотокартки.

На підставі зазначених документів, ОСОБА_4 , знаходячись в с-ще Буки, Уманського району, Черкаської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 19.06.2024, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ ДНЗ «Буцький ППЛ» № 177-к від 19.06.2024 про прийняття ОСОБА_6 на посаду соціального педагога з 20.06.2024, при цьому достовірно знаючи, що останній не має спеціальної педагогічної освіти, досвіду роботи соціального педагога та не буде працювати в навчальному закладі, а працевлаштування останньому необхідне виключно з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В свою чергу ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що він в навчальному закладі працювати не планує, для зарахування заробітної плати із ДНЗ «Буцький ППЛ», 27.06.2024 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» відкрив розрахунковий рахунок та отримав банківську картку № НОМЕР_2 .

З метою заохочення ОСОБА_4 не вимагати від нього виконання службових обов`язків соціального педагога, не звільняти його з посади та регулярно видавати довідки для отримання відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, ОСОБА_6 , передав вказану банківську картку ОСОБА_4 та повідомив PIN-код (пароль доступу) до неї, таким чином як пособник вчинення злочину, надав останній засоби для вчинення злочину, чим сприяв ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, які перераховувалися ДНЗ «Буцький ППЛ» на його картковий рахунок, як заробітна плата за виконання роботи соціального педагога у навчальному закладі.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння державними коштами та отримання незаконного доходу, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 в навчальному закладу не працює та як керівник навчального закладу, будучи персонально відповідальною за дотриманням фінансово-господарської та трудової дисципліни, надавала вказівки інспекторам відділу кадрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 , виготовляти кожного місяця, у період з червня 2024 року до січня 2026 року, табелі обліку використання робочого часу із відмітками навпроти прізвища ОСОБА_6 про відпрацювання на посаді соціального педагога на повну ставку протягом облікового періоду та, достовірно знаючи, що ці дані не відповідають дійсності та як ОСОБА_6 фактично в навчальному закладу не працює та покладені на нього обов`язки соціального педагога не виконує, як директор навчального закладу підписувала їх та завіряла печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ», таким чином вносила завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності до офіційного документу, передбаченого Наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489, який складений та засвідчений уповноваженою особою, з дотриманням установлених законом вимог, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та тягне за собою виникнення певних прав і обов`язків.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу, бухгалтерією навчального закладу кожного місяця в період з червня 2024 року до січня 2026 року, складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати та ОСОБА_6 зараховувалася заробітна плата, з якої сплачувалися податки за збори, передбачені законодавством України, а також у Відомості розподілу виплат включалася інформація щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_2 , які подавалися до АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких на вказаний картковий рахунок зараховувалися бюджетні кошти.

Так, відповідно до висновків судових економічних експертиз, за період з 20.06.2024 по 23.01.2026 ОСОБА_6 нарахована заробітна плата в загальній сумі 195 663,69 грн, утримано податками 45 055,89 грн., виплачено 150 607,80 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи вільний та безперешкодний доступ до отриманої банківської картки та знаючи PIN-код, у період з 02.07.2024 до 23.01.2026, нараховані грошові кошти використовувала на власний розсуд, а саме: знімала готівкові кошти у банкоматах, переказувала на власний картковий рахунок, розрахувалася за придбання товарів у торгівельній мережі.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та за його пособництва, зловживаючи службовим становищем, умисно, із корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірної інформації до офіційних документів, у період часу з 19.06.2024 по 23.01.2026, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, заволоділа бюджетними коштами, виділеними ДНЗ «Буцький ППЛ» на виплату заробітної плати, в загальній сумі 150 607,80 грн, що більше чим в 90,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, чим завдала зазначеному навчальному закладу шкоду на вказану суму.

Вона ж, відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022, тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025, будучи з 22.07.2025 призначеною на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу ст. 18 КК України, будучи службовою особою, маючи право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, розподіляти між ними обов`язки, у межах своєї компетенції видавати накази, що є обовязковими для виконання усіма працівниками навчального закладу та будучи одноосібно відповідальною за формування педагогічного колективу навчального закладу, використовуючи надане їй за посадою службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_6 , підробила офіційні документи за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», достеменно знаючи, що ОСОБА_6 не має спеціальної освіти, передбаченої наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2006 № 864 «Про планування діяльності та ведення документації соціальних педагогів, соціальних педагогів по роботі з дітьми-інвалідами системи Міністерства освіти і науки України», яка дає право працювати соціальним педагогом в навчальних закладах, не має досвіду роботи соціального педагога та не планує працювати в навчальному закладі, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, за невстановлених у ході досудового розслідування обстави та час, але не раніше 19.06.2024, діючи умисно, склала (видала), підписала та завірили печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ» завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ №177-к від 19.06.2024 (типова форма №П-1), в який була внесена інформація, яка повністю не відповідала дійсності щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду соціального педагога з 20.06.2024, при цьому ОСОБА_4 достовірно знала, що останній не буде працювати в навчальному закладі, а працевлаштування необхідне виключно з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В подальшому, ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», достеменно знаючи, що ОСОБА_6 фактично в ДНЗ «Буцький ППЛ» навчальному закладі не працює і посадові обов`язки соціального педагога не виконує, а відповідно не має правових підстав для надання оплачуваної відпустки за період роботи, виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, за невстановлених у ході досудового розслідування обстави та час, але не раніше 20.06.2025, діючи умисно, склала (видала), підписала та завірили печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ» завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ № 52-в від 20.06.2025 (типова форма №П-3), в який була внесена інформація, яка повністю не відповідала дійсності щодо надання ОСОБА_6 , соціальному педагогу, щорічної оплачуваної відпустки за період з 20.06.2024 по 19.06.2025 тривалістю 56 календарних днів, з 07.07.2025 р. по 32.08.2025 (включно) (ст. 75 КЗпП України), виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу.

Крім цього ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», а з 22.07.2025 будучи призначена директором цього навчального закладу, продовжуючи діяти в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що він не має правових підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як фактично в ДНЗ «Буцький ППЛ» не працює і посадові обов`язки соціального педагога не виконує, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , склала, підписала та завірила печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ» завідомо неправдиві документи передбачені Додатком № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» - довідки № 480/01-21 від 20.06.2024, № 555/02-21 від 18.09.2024, № 625/02-21 від 13.11.2024, № 13/02-21 від 21.01.2025, № 109/02-21 від 19.05.2025, № 177/02-21 від 06.08.2025, № __/02-21 від 26.08.2025, № 259/02-21 від 28.10.2025, № 24/02-21 від 23.01.2026, які містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, що ОСОБА_6 працює в ДНЗ «Буцький ППЛ» на посаді соціального педагога на повну ставку за основним місцем роботи.

Вказані довідки, які містили інформацію, яка повністю не відповідає дійсності, ОСОБА_4 в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, передавала ОСОБА_6 для подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та на їх підставі ОСОБА_6 в період з 26.09.2024 по 03.02.2026 мав відстрочку від мобілізації на підставі о п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такий, що є педагогічним працівником закладу професійної освіти.

Вона ж, відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022, тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025, будучи з 22.07.2025 призначеною на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу ст. 18 КК України, будучи службовою особою, маючи право затверджувати в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та розпоряджатися коштами навчального закладу в межах кошторису доходів і видатків, використовуючи надане їй за посадою службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння державними коштами та отримання незаконного доходу, підробила офіційні документи за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, як керівник навчального закладу, будучи персонально відповідальною за дотриманням фінансово-господарської та трудової дисципліни, надавала вказівки інспекторам відділу кадрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 , виготовляти кожного місяця, у період з червня 2024 року до січня 2026 року, табелі обліку використання робочого часу із відмітками навпроти прізвища ОСОБА_6 про відпрацювання на посаді соціального педагога на повну ставку протягом облікового періоду.

За вказаних обставин інспекторами відділу кадрів ДНЗ «Буцький ППЛ» були виготовлені табелі обліку використання робочого часу за періоди з 01.06.2024 по 30.06.2024, з 01.07.2024 по 31.07.2024, з 01.08.2024 по 31.08.2024, з 01.09.2024 по 30.09.2024, з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 01.11.2024 по 30.11.2024, з 01.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 31.01.2025, з 01.02.2025 по 28.02.2025, з 01.03.2025 по 31.03.2025, з 01.04.2025 по 30.04.2025, з 01.05.2025 по 15.05.2025, з 01.01.2025 по 31.05.2025, з 01.06.2025 по 15.06.2025, з 01.06.2025 по 30.06.2025, з 01.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 31.08.2025, з 01.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 31.10.2025, з 01.11.2025 по 31.11.2025, з 01.12.2025 по 31.12.2025, з 01.01.2026 по 31.01.2026, за формою, встановленою Наказом Держкомстату України № 489 від 05.12.2008.

В свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в табелях обліку використання робочого часу містяться завідомо неправдиві відомості щодо роботи ОСОБА_6 на посаді соціального педагога на повну ставку, як керівник навчального закладу підписувала їх та завіряла печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ», таким чином вносила завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, до офіційного документу, який складений та засвідчений уповноваженою особою, з дотриманням установлених законом вимог, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та тягне за собою виникнення певних прав і обов`язків.

В подальшому, на підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу, бухгалтерією навчального закладу кожного місяця в період з червня 2024 року до січня 2026 року, складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати та ОСОБА_6 зараховувалася заробітна плата, з якої сплачувалися податки за збори, передбачені законодавством України, а також у Відомості розподілу виплат включалася інформація щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_2 , які подавалися до АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких на вказаний картковий рахунок зараховувалися бюджетні кошти.

Так, відповідно до висновків судових економічних експертиз, за період з 20.06.2024 по 23.01.2026 ОСОБА_6 нарахована заробітна плата в загальній сумі 195 663,69 грн, утримано податками 45 055,89 грн, виплачено 150 607,80 грн.

Вона ж, відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022, тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025, будучи з 22.07.2025 призначеною на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, а розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи в силу своєї посади наділеною правомочністю діяти від імені політехнічного професійного ліцею та розпоряджатися коштами і майном закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та в інтересах СФГ «Вершина» (ЄДРПОУ 30991266, юридична адреса: Черкаська обл., Уманський район, с-ще Буки, вул. вул. Голоківська, 81), у період 2025 року, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, використала надане їй за посадою службове становище всупереч інтересів навчального закладу, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ДНЗ «Буцький ППЛ» за наступних обставин.

Відповідно до п.1.6 Статуту, Політехнічний професійний ліцей має землю у постійному користуванні, де розміщене навчальне господарство, яке здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов?язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Пунктом 1.7. Статуту встановлено, що Політехнічний професійний ліцей у своїй діяльності керується Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, Положенням про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1999 №956, Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 №419, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

У політехнічному професійному ліцеї заборонено розподіл отриманих політехнічним професійним ліцеєм доходів (прибутків) або їх частини серед засновників, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов?язаних з ними осіб.

Доходи (прибутки) політехнічного професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання політехнічного професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом.

Пунктом 7.5. Статуту встановлено, що кошти, що надходять політехнічному професійному ліцею від здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, знаходяться у його розпорядженні за умови, якщо вони спрямовуються на видатки згідно з кошторисом, затвердженим в установленому порядку.

Відповідно до пункту 7.9. Статуту, майно політехнічного професійного ліцею, в тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об?єкти є об?єктами державної власності, що закріплені за політехнічним професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Майно та земельні ділянки, закріплені за політехнічним професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків.

В той же час, статтею 80 Закону України «Про освіту», визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством.

Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Надання в оренду об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, та які відповідно до абзацу першого цієї частини можуть надаватися орендарями державного і комунального майна з використанням майна, що належить закладу освіти, здійснюється за цільовим призначенням, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Майно закладів освіти, яке не використовується для провадження видів діяльності, передбачених спеціальними законами, може бути вкладом у спільну діяльність або використане відповідно до статті 81 цього Закону.

В свою чергу, статтею 81 зазначеного Закону визначено, що державно-приватне партнерство щодо об`єктів державної та комунальної власності здійснюється без зміни цільового призначення та форми власності цих об`єктів. Передача приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється.

Так, на підставі державного акту серії ЯЯ № 348887 ДНЗ «Буцький ППЛ» має право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 площею 246.1136 га, яка має цільове призначення «для дослідних і навчальних цілей» та розташована в адмінмежах Буцької територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Між професійно-технічним училищем № 31 смт Буки (далі Учасник 1) в особі директора ОСОБА_11 та сільським (фермерським) господарством «Вершина» (далі СФГ «Вершина») (далі Учасник 2) в особі директора ОСОБА_10 , 01.09.2011 укладено Договір про спільну діяльність від № 5 (далі Договір № 5).

Згідно Додаткової угоди від 06.08.2019 без номеру до Договору № 5 строк дії Договору з дати укладання до 01 жовтня 2031 року.

Так, наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022 ОСОБА_4 призначена тимчасово виконуючою обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ».

В цей же час, Уманською окружною прокуратурою до Господарського суду Черкаської області 10.08.2022 подано позов в інтересах держави в особі Буцької селищної ради до СФГ «Вершина» та ДНЗ «Буцький ППЛ», предметом якого була немайнова вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном Буцькою селищною радою та повернення земельної ділянки кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, площею 246.1136 га на користь Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області 13.12.2022 закрито провадження у вище вказаній справі у зв`язку з підписанням сторонами акту прийому-передачі майна від 09.12.2022, яким земельна ділянка з кадастровим номером 7123155300:02:001:0449 передана СФГ «Вершина» Державному навчальному закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи, що Договір № 5 не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо використання земель сільськогосподарського призначення, переданих навчальним закладам з цільовим призначенням «Для дослідних та навчальних цілей», не ініціювала розторгнення вказаного договору чи внесення змін, з урахуванням вимог законодавства та інтересів Навчального закладу, а діючи умисно, всупереч інтересів служби, в інтересах СФГ «Вершина», з метою отримання вказаним підприємством надприбутків, надала можливість працівникам вказаного підприємства, продовжувати проводити на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 вирощування сільськогосподарських культур.

Додатковою угодою № 9, дію Договору № 5 припинено лише 30.04.2024.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересів служби та в інтересах СФГ «Вершина», знаходячись в с-щі Буки Уманського району Черкаської області, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 19.06.2025, як керівник навчального закладу, підписала та завірила печаткою навчального закладу договір про спільну діяльність б/н від 19.06.2025 (далі по тексту Договір), укладений між ДНЗ «Буцький ППЛ» (Учасник 1) та СФГ «Вершина» (Учасник 2), метою якого, відповідно до п. 1.2 є виключна спільна навчально-виробнича діяльність для якісного забезпечення виконання навчальних планів і програм Міністерства освіти і науки України по підготовці робітничих кадрів з сільськогосподарських професій «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, яка здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, площею 246.1136 гектарів, яка знаходиться у постійному користування Учасника-1, виключно без передачі цієї ділянки та речових прав на неї у будь-якій формі Учаснику-2 та відповідно п.1.3, забезпечення цільового використання земельної ділянки Учасника-1 для дослідницьких та навчальних цілей шляхом спільного обробітку з Учасником-2.

Відповідно розділу 2 Договору, для досягнення мети за цим договором учасники зобов язуються:

- обмінюватися наявною в їх розпорядженні інформацією з питань, що складають взаємний інтерес учасників;

- щомісяця проводити консультації з узгодженої тематики для обговорення питань необхідний для вирішення у порядку виконання даного договору;

- виконувати загальні замовлення і замовлення один одного з предмета спільної діяльності на пріоритетній пільговій основах,

- за наявності відповідної угоди учасників здійснювати додаткові внески в спільну діяльність, укладати необхідні окремі договори,

- нести витрати і збитки, пов`язані зі спільною діяльністю для забезпечення мети передбаченої умовами даного Договору, а також виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором і законодавством України.

Відповідно до розділу 3 Договору, Учасник 1 зобов`язується: за вимогою іншого учасника подавати фінансові звіти про результати спільної діяльності; витрати ПММ, мінеральних добрив, насіння, гербіцидів та інших матеріально-технічних ресурсів; об`єми виконаних робіт, їх вартість; виконання комплексу с/г робіт; наявну техніку, приміщення.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Учасник 2, зобов`язується: здійснювати усі необхідні сільськогосподарські операції і заходи необхідні для забезпечення діяльності Учасника 1 у порядку і розмірі, необхідних для виконання умов цього Договору, запобіганню забур`яненню та деградації, ерозії земельної ділянки, використаної учасником 1, підвищення урожайності сільськогосподарських культу, з використанням власних матеріально-технічних ресурсів, ПММ, насіння мінеральних добрив, гербіцидів, наявної с/г техніки, зерносховищ, брати ексклюзивну участь у виконанні комплексу с/г робіт.

Розподіл результатів спільної діяльності передбачений розділом 6 та передбачає:

6.1. Продукція, отримана в результаті здійснення спільної діяльності, є результатом спільної діяльності і реалізується в такому порядку:

6.1.1. Ціна Продукції й інші істотні умови договорів купівлі-продажу, постачання, комісії й інші, на підставі яких буде здійснюватися її реалізація, визначається учасникам спільно виходячи із ринкових умов, без обліку розміру частки кожного учасника у спільній діяльності.

6.1.2. Всі умови реалізації продукції за усіма видами договорів визначаються Учасником-2 одноособово.

6.2. Всі прибутки отримані за даним договором в результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності.

6.3. Прибуток, отриманий від спільної діяльності, підлягає розподілу між учасниками пропорційно у співвідношенні річних внесків у здійсненя спільної діяльності, але не менше від 35% на користь Учасника-1 після реалізації урожаю за сільськогосподарський сезон.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської ОДА № 127 від 20.06.2025, з яким ОСОБА_4 цього ж дня ознайомлена під підпис, повідомлено, що керівникам закладів професійної (професійно-технічної) освіти Черкаської області забезпечити:

1) Використання земельних ділянок, що перебувають у користуванні закладів освіти, виключно в статутних цілях (забезпечення освітнього процесу, господарської діяльності навчального закладу) та відповідно до цільового призначення;

2) Здійснення господарської діяльності закладами професійної (професійно-технічної) освіти виключно у спосіб визначений законом із відображенням всіх господарських операцій у бухгалтерському обліку;

3) Не допускати незаконної оренди земельних ділянок, їх використання третіми особами без належної правової підстави, укладення нікчемних або фіктивних угод предметом яких є земельні ділянки, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

4) Створення комісій для контролю за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

5) Не допускати проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій;

6) Ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку (в тому числі фінансовий та бюджетній звітності) та зберіганням первинних документів бухгалтерського обліку протягом терміну визначеного законом;

7) Закуплю торів робіт і послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності, в тому числі вирощування для переробки та реалізації сільськогосподарської продукції, здійснювати в порядку законодавства про публічні закупівлі;

8) Реалізацію сільськогосподарської продукції отриманої в результаті обробітку земельних ділянок здійснювати виключно із застосуванням авторизованих електронних майданчиків через веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель;

9) Реєстрацію всіх юридичних та бюджетних зобов?язань відповідно до законодавства;

10) Доведення до відома цього наказу до бухгалтерської служби закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

Продовжуючи діяти всупереч інтересів служби та в інтересах СФГ «Вершина», ОСОБА_4 , знаходячись в с-щі Буки Уманського району Черкаської області, достовірно знаючи, що Договір не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо використання земель сільськогосподарського призначення, переданих навчальним закладам з цільовим призначенням «Для дослідних та навчальних цілей», а також не відповідає інтересам Навчального закладу, використовуючи своє службове становище і далі сприяла СФГ «Вершина» проводити на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 вирощування сільськогосподарських культур та отримання прибутків від цієї діяльності.

Так, ОСОБА_4 проігнорувала вимоги наказу № 127 від 20.06.2025 та умисно не забезпечила контроль за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку, хоча формально наказом від 04.07.2025 № 76, створила постійну діючу комісію з організації збору та обліку урожаю у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проте яка фактично діяльність не здійснювала.

Як результат СФГ «Вершина», за керівництва ОСОБА_10 , протягом 2025 року здійснювало комерційний обробіток земельної ділянки на власний розсуд, без обліку витрат на проведення робіт та результатів спільної діяльності за Договором, чим забезпечила умови для привласнення ОСОБА_10 частини отриманого врожаю ячменю.

Так, відповідно до відомостей, що містяться у документах, вилучених 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проведення господарської діяльності СФГ «Вершина» в 2025 році з земельної ділянки належної ДНЗ «Буцький ППЛ» зібрано 08.07.2025 та 09.07.2025 озимий ячмінь в кількості 6 689,2 центнерів.

В той же час, відповідно до поданих ДНЗ «Буцький ППЛ» у 2025 році Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг) та Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг): валовий збір з площі 121,5 га ячменю озимого становить 4 155,20 центнерів.

Відповідно до висновків експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, ринкова вартість зерна ячменю озимого (в базовій кондиції) врожаю 2025 року станом на липень 2025 року по Черкаській області складала 8 400,0 гривень за тонну без ПДВ;

Вартість різниці урожаю між даними документів, які вилучено у СФГ «Вершина» та Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг) ДНЗ «Буцький ППЛ», з урахуванням висновків товарознавчих експертиз від 27.04.2026 № 594/25-23 та від 06.05.2026 № 272/26-23 складає: в 2025 році: озимого ячменю в кількості 2 534,00 центнерів 2 128 560,00 грн (253,4 тонни х 8 400,00 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 376/26 від 18.06.2026 сума збитків становить 2 128 560,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , в період 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території с-ще Буки Уманського району Черкаської області, діючи умисно в інтересах СФГ «Вершина», використала службове становища всупереч інтересам навчального закладу (служби), чим заподіяла шкоди інтересам держави в особі ДНЗ «Буцький ППЛ» на загальну суму 2 128 560,00 грн. що більш ніж у 1413 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є тяжкими наслідками, у розумінні абз. 5 примітки 1 до ст. 364 КК України.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 19.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,

- ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026,

- документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026;

- інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

- даними, отриманими під час проведення обшуків в ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , (головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_24 (бухгалтер СФГ);

- інформація, отримана під час проведення тимчасових доступив до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

- даними, отриманими під час проведено тимчасових доступів до документів КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_6 (зарплатна карта);

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 24.04.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Київської та Черкаської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися щодо обставин, які розслідуються в межах даного кримінального провадження з особами, що набули у кримінальному провадженні статусу свідка: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ..

5) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули у кримінальному провадженні статусу свідка: ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_6

6) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»;

- з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу;

- з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних;

- долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Отримання результатів експертного дослідження має важливе доказове значення по справі та може бути використано в суді як доказ, тому потребує додаткового часу. Крім того, невиконання ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.

У зв`язку з викладеним постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 11.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців тобто до 19.09.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, з яких ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України є тяжкими злочинами за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від трьох до шести років відповідно, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що відносно підозрюваної продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайома, а частина з яких є підпорядкованими їй особами, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється зокрема у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та від трьох до шести років відповідно, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вищевказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення даного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна України.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаного злочину вказує на систематичний характер неправомірних дій останнього, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення її життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

Так, інкриміновані ОСОБА_4 дії, безпосередньо пов?язані зловживанням нею посадовими обов`язками директора Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , обіймаючи на даний час посаду директора Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» може продовжувати протиправні дії пов`язані з заволодінням бюджетними коштами, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026. Додатково прокурор зазначив, що визначений слідчим судом альтернативний запобіжний захід у виді застави є дієвим та в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної. При цьому вказав, що покладені на підозрювану судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують її права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, 19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,

- ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

29.06.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/6445/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підозрювану ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , щодо обставин, які розслідуються в межах даного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а також підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.08.2026 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_27 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 19.09.2026.

При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 19.08.2026, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»; з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу; з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для проведення ряду судових експертиз, термін проведення яких не залежить від органу досудового розслідування, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджують досліджені в судовому засіданні докази, а саме: матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026, документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026; інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; даними, отриманими під час проведення обшуків в ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , (головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_24 (бухгалтер СФГ); інформація, отримана під час проведення тимчасових доступив до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; даними, отриманими під час проведено тимчасових доступів до документів КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_6 (зарплатна карта); даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 24.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину, про що наголошувалось стороною захисту в судовому засіданні, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування, а також слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026 при продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , щодо обставин, які розслідуються в межах даного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а також підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1