Ухвала суду № 139191213, 19.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8503/26

Номер провадження 1-кс/711/2652/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який є особою з інвалідністю другої групи, директора СФГ «Вершина», депутата Буцької селищної ради Черкаської області 8 го скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 від 07.09.2000, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Сільського (фермерського) господарства «Вершина» та безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним господарством, діючи умисно, із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, в липні 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, привласнив врожай озимого ячменю, чим спричинив збитки в особливо великих розмірах державі в особі Державному навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», за наступних обставин.

Так, у період скоєння кримінального правопорушення, Сільське (фермерське) господарство «Вершина» (ЄРДПОУ 30991266, адреса: Черкаська обл., Уманський район, с-ще Буки, вул. Голоківська, 81) (далі по тексту СФГ «Вершина», Господарство), діяло на підставі Статуту, затвердженого рішенням власника СФГ «Вершина» від 23.10.2020 №2/2020 (далі по тексту Статут).

Відповідно до статті 1 Статуту, СФГ «Вершина» утворене і діє відповідно до Господарського, Цивільного, Земельного кодексів України, Закону України «Про фермерське господарство» та інших чинних нормативно-правових актів.

Засновником та власником Господарства є: громадянин України ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 11.3 Статуту, управління Господарством здійснює його Голова, який є також Виконавчим органом Господарства.

Голова Господарства діє від імені Господарства без довіреності представляє Господарство перед державними, громадськими, господарськими та іншими органами, установами та організаціями, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), з усіх без винятку питань, пов`язаних з діяльністю Господарства (п. 11.5).

Пунктом 11.6 встановлено, що Голова Голподарства укладає від імені Господарства будь-які договори (угоди, правочини, контракти та інше), у тому числі трудові договори, контракти, договори застави, іпотеки, відчудження та набуття майна, на будь-яких умовах та вчиняє будь-які юридично значемі дії відповідно до законодавства, без попереднього погодження на Зборах Засновників, окрім питань, віднесених до виключної компетенції Зборів Засновників.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом СФГ «Вершина», в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, так як обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні п.п. 3 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки постійно обіймає посаду, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків у юридичній особі приватного права та який надає послуги відповідно до договору з установою у випадках, передбачених цим Законом.

В свою чергу, Державний навчальний заклад «Буцький політехнічний професійний ліцей» (ЄДРПОУ 02548601), зареєстрований та розташований за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с-ще. Буки, вул. Центральна, 2 (далі по тексту ДНЗ «Буцький ППЛ», Навчальний заклад, Політехнічний професійний ліцей), діяв на підставі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.09.2016 №1063 (далі по тексту Статут).

Відповідно до п. 1.1. Статуту, ДНЗ «Буцький ППЛ» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічнї освіти та повної загальної освіти.

Відповідно до п. 1.6 Статуту, Політехнічний професійний ліцей має землю у постійному користуванні, де розміщене навчальне господарство, яке здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов?язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

Доходи (прибутки) політехнічного професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання політехнічного професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом.

Відповідно до пункут 7.9. Статуту, майно політехнічного професійного ліцею, в тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об?єкти є об?єктами державної власності, що закріплені за політехнічним професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Пунктом 6.2. встановлено, що керівництво діяльністю політехнічного професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності до законодавства.

Відповідно до п. 6.3. директор політехнічного професійного ліцею: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників; діє від імені політехнічного професійного ліцею; в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності політехнічного професійного ліцею; приймає на посади та звільняє з посад працівників політехнічного професійного ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів політехнічного професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством стягнення; затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників політехнічного професійного ліцею; встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам політехнічного професійного ліцею за конкретні результати праці; забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання; разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту; забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за політехнічним професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022 на ОСОБА_6 були покладені обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ», які були припинені з 21.07.2025, відповідно до наказу №75к/ос від 18.07.2025.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025 ОСОБА_6 призначена на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» з 22.07.2025.

Між Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 22.07.2025 укладено контракт строком на 3 роки з 22.07.2025 по 21.07.2028.

За цим контрактом ОСОБА_6 зобов?язується безпосередньо та через орган управління Закладом освіти, забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері професійної (професійно-технічної) освіти (п. 1.2).

Відповідно до п 1.4., керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов?язків Закладу освіті передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншим документами.

Керівник діє на засадах єдиноначальності та є підзвітним і підконтрольним: Управлінню, Міністерству освіти і науки України і несе особисту відповідальність за належне функціонування Закладу освіти в межах та у спосіб, передбачених законодавством України, цим Контрактом (п.1.5).

Пунктом 2.1. Контракту встановлено, що керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом, здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пункт 2.2. визначає, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Закладом освіт організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти, та цим Контрактом.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу та Контрактом, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, так як в державному навчальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідно до Закону України № 4857-IX від 28.04.2026.

На підставі державного акту серії ЯЯ №348887 ДНЗ «Буцький ППЛ» має право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 площею 246.1136 га, яка має цільове призначення «для дослідних і навчальних цілей» та розташована в адмінмежах Буцької територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Між ДНЗ «Буцький ППЛ», в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 (Учасник 1) та СФГ «Вершина», в особі ОСОБА_4 (Учасник 2), 19.06.2025 укладений договір про спільну діяльність б/н від 19.06.2025 (далі по тексту Договір), метою якого, відповідно до п. 1.2 є виключна спільна навчально-виробнича діяльність для якісного забезпечення виконання навчальних планів і програм Міністерства освіти і науки України по підготовці робітничих кадрів з сільськогосподарських професій «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, яка здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, площею 246.1136 гектарів, яка знаходиться у постійному користування Учасника-1, виключно без передачі цієї ділянки та речових прав на неї у будь-якій формі Учаснику-2 та відповідно п.1.3, забезпечення цільового використання земельної ділянки Учасника-1 для дослідницьких та навчальних цілей шляхом спільного обробітку з Учасником-2.

Відповідно розділу 2 Договору, для досягнення мети за цим договором учасники зобов язуються:

- обмінюватися наявною в їх розпорядженні інформацією з питань, що складають взаємний інтерес учасників;

- щомісяця проводити консультації з узгодженої тематики для обговорення питань необхідний для вирішення у порядку виконання даного договору;

- виконувати загальні замовлення і замовлення один одного з предмета спільної діяльності на пріоритетній пільговій основах,

- за наявності відповідної угоди учасників здійснювати додаткові внески в спільну діяльність, укладати необхідні окремі договори,

- нести витрати і збитки, пов`язані зі спільною діяльністю для забезпечення мети передбаченої умовами даного Договору, а також виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором і законодавством України.

Відповідно до розділу 3 Договору, Учасник 1 зобов`язується: за вимогою іншого учасника подавати фінансові звіти про результати спільної діяльності; витрати ПММ, мінеральних добрив, насіння, гербіцидів та інших матеріально-технічних ресурсів; об`єми виконаних робіт, їх вартість; виконання комплексу с/г робіт; наявну техніку, приміщення.

Відповідно до п. 4.1. Договору Учасник 2, зобов`язується: здійснювати усі необхідні сільськогосподарські операції і заходи необхідні для забезпечення діяльності Учасника 1 у порядку і розмірі, необхідних для виконання умов цього Договору, запобіганню забур`яненню та деградації, ерозії земельної ділянки, використаної учасником 1, підвищення урожайності сільськогосподарських культу, з використанням власних матеріально-технічних ресурсів, ПММ, насіння мінеральних добрив, гербіцидів, наявної с/г техніки, зерносховищ, брати ексклюзивну участь у виконанні комплексу с/г робіт.

Розподіл результатів спільної діяльності передбачений розділом 6 та передбачає:

6.1. Продукція, отримана в результаті здійснення спільної діяльності, є результатом спільної діяльності і реалізується в такому порядку:

6.1.1. Ціна Продукції й інші істотні умови договорів купівлі-продажу, постачання, комісії й інші, на підставі яких буде здійснюватися її реалізація, визначається учасникам спільно виходячи із ринкових умов, без обліку розміру частки кожного учасника у спільній діяльності.

6.1.2. Всі умови реалізації продукції за усіма видами договорів визначаються Учасником-2 одноособово.

6.2. Всі прибутки отримані за даним договором в результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності.

6.3. Прибуток, отриманий від спільної діяльності, підлягає розподілу між учасниками пропорційно у співвідношенні річних внесків у здійсненя спільної діяльності, але не менше від 35% на користь Учасника-1 після реалізації урожаю за сільськогосподарський сезон.

В той же час, наказом Управління освіти і науки Черкаської ОДА №127 від 20.06.2025, з яким ОСОБА_6 цього ж дня ознайомлена під підпис, наказано керівникам закладів професійної (професійно-технічної) освіти Черкаської області забезпечити:

1) Використання земельних ділянок, що перебувають у користуванні закладів освіти, виключно в статутних цілях (забезпечення освітнього процесу, господарської діяльності навчального закладу) та відповідно до цільового призначення;

2) Здійснення господарської діяльності закладами професійної (професійно-технічної) освіти виключно у спосіб визначений законом із відображенням всіх господарських операцій у бухгалтерському обліку;

3) Не допускати незаконної оренди земельних ділянок, їх використання третіми особами без належної правової підстави, укладення нікчемних або фіктивних угод предметом яких є земельні ділянки, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

4) Створення комісій для контролю за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, що перебувають у користуванні закладів професійної (професійно-технічної) освіти;

5) Не допускати проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій;

6) Ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку (в тому числі фінансовий та бюджетній звітності) та зберіганням первинних документів бухгалтерського обліку протягом терміну визначеного законом;

7) Закуплю торів робіт і послуг, необхідних для здійснення господарської діяльності, в тому числі вирощування для переробки та реалізації сільськогосподарської продукції, здійснювати в порядку законодавства про публічні закупівлі;

8) Реалізацію сільськогосподарської продукції отриманої в результаті обробітку земельних ділянок здійснювати виключно із застосуванням авторизованих електронних майданчиків через веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель;

9) Реєстрацію всіх юридичних та бюджетних зобов?язань відповідно до законодавства;

10) Доведення до відома цього наказу до бухгалтерської служби закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Договір не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо використання земель сільськогосподарського призначення, переданих навчальним закладам з цільовим призначенням «Для дослідних та навчальних цілей», а також не відповідає інтересам Навчального закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та в інтересах СФГ «Вершина», сприяла господарству проводити на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 вирощування сільськогосподарських культур та отримання прибутків від цієї діяльності.

Так, ОСОБА_6 проігнорувала вимоги наказу №127 від 20.06.2025 та умисно не забезпечила контроль за збором, оприбуткуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельній ділянці кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, ведення обліку отриманої продукції від вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції з обов?язковим відображенням господарських операцій в обліку, хоча формально наказом від 04.07.2025 №76, створила постійну діючу комісію з організації збору та обліку урожаю у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте яка фактично діяльність не здійснювала.

Як результат СФГ «Вершина», за керівництва ОСОБА_4 , протягом 2025 року здійснювало комерційний обробіток земельної ділянки на власний розсуд, без обліку витрат на проведення робіт та результатів спільної діяльності за Договором.

В свою чергу ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 , діючи умисно в інтересах СФГ «Вершина», надала господарству безперешкодний доступ до використання земельної ділянки кадастровий номер 7123155300:02:001:0449 та проведення на ній сільськогосподарських робіт, маючи повну та достовірну інформацію про обсяги вирощеного в 2025 році врожаю, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, в липні 2025 року, більш точної дати встановити не представилося можливим, умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив частину врожаю, отриманого за результатами спільної діяльності за Договором.

Так, ОСОБА_4 , як керівник СФГ «Вершина», результати діяльності підприємства із збору сільськогосподарських культур, в тому числі із земельної ділянки кадастровий номер 7123155300:02:001:0449, відображав у блокноті, який вів на підприємстві як ваговий журнал та в який заносилася інформація реєстрації даних про зважування зерна на вагах, в розрізі дати збору, культури, поля, даних кожного із комбайнерів та водіїв.

Так, відповідно до відомостей, що містяться у документах, вилучених 08.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проведення господарської діяльності СФГ «Вершина» в 2025 році з земельної ділянки належної ДНЗ «Буцький ППЛ» зібрано 08.07.2025 та 09.07.2025 озимий ячмінь в кількості 6 689,2 центнерів.

В той же час, відповідно до поданих ДНЗ «Буцький ППЛ» у 2025 році Звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма № 29-сг) та Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг): валовий збір з площі 121,5 га ячменю озимого становить 4 155,20 центнерів.

Відповідно до висновків експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, ринкова вартість зерна ячменю озимого (в базовій кондиції) врожаю 2025 року станом на липень 2025 року по Черкаській області складала 8 400,0 гривень за тонну без ПДВ;

Вартість різниці урожаю між даними документів вилучених у СФГ «ВЕРШИНА» та Звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2025 році (форма № 37-сг) ДНЗ «Буцький ППЛ», з урахуванням висновків товарознавчих експертиз від 27.04.2026 № 594/25-23 та від 06.05.2026 № 272/26-23 складає в 2025 році: озимого ячменю в кількості 2 534,00 центнерів 2 128 560,00 грн (253,4 тонни х 8 400,00 грн).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 376/26 від 18.06.2026 сума збитків становить 2 128 560,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, в липні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території с-ще Буки Уманського району Черкаської області, привласнив частину зерна ячменю озимого врожаю 2025 року, отриманого за результатами спільної діяльності за Договором, чим заподіяв шкоди інтересам держави в особі ДНЗ «Буцький ППЛ» на загальну суму 2 128 560 грн. що більш ніж у 1413 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 19.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, директора СФГ «Вершина», депутата Буцької селищної ради Черкаської області 8 го скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026,

- документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026;

- даними, які містяться у рішеннях Господарського суду Черкаської області від 13.12.2022 (справа №925/776/22) та від 25.02.2026 (справа №925/757/25);

- інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;

- матеріали та висновок судової товарознавчої експертизи № 594/25-23 від 27.04.2026;

- матеріали та висновок судової товарознавчої експертизи № 272/26-23 від 06.05.2026;

- даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- даними довідок Держаудитслужбу, працівники яких були залучені якості спеціалістів для перевірки законності використання земельної ділянки та виконання угод між навчальним закладом та СФГ «Вершина»;

- даними, отриманими під час проведення обшуків в СФГ «Вершина», ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,(головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_21 (бухгалтер СФГ);

- інформація, отримана під час проведення тимчасових доступів до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- даними статистичного та податкового обліку, отриманих під час проведення тимчасових доступ до документів ГУ ДПС у Черкаській області та ГУС у Черкаській області;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 24.04.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

3) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули у кримінальному провадженні статусу експерта: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; спеціаліста: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 ; свідків: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ; підозрюваного: ОСОБА_6

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»;

- з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу;

- з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних;

- долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Отримання результатів експертного дослідження має важливе доказове значення по справі та може бути використано в суді як доказ, тому потребує додаткового часу. Крім того, невиконання ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.

У зв`язку з викладеним постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 11.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців тобто до 19.09.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що відносно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, а частина з яких є підпорядкованими йому особами, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вищевказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення даного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна України.

Враховуючи фінансові можливості підозрюваного, який являється директором сільськогоспоподарського підприємства він має можливість виїзду як до іншого регіону України, так і залишити межі країни, оскільки в силу свого віку не підлягає мобілізації.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаного злочину вказує на систематичний характер неправомірних дій останнього, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

Так, інкриміновані ОСОБА_4 дії, безпосередньо пов?язані із використанням земельної ділянки Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей». На даний час договір про спільну діяльність вказаного ДНЗ та СФГ «Вершина» не розірвано, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , може продовжувати вчиняти протиправні дії.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026. Додатково прокурор зазначив, що визначений слідчим судом альтернативний запобіжний захід у виді застави є дієвим та в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому вказав, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

10.07.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/6641/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

3) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули у кримінальному провадженні статусу експерта: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; спеціаліста: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 ; свідків: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ; підозрюваного: ОСОБА_6

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

11.08.2026 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_42 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 19.09.2026.

При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 19.08.2026, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»; з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу; з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для проведення ряду судових експертиз, термін проведення яких не залежить від органу досудового розслідування, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджують досліджені в судовому засіданні докази, а саме: матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026, документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026; інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; даними, отриманими під час проведення обшуків в ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , (головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_21 (бухгалтер СФГ); інформація, отримана під час проведення тимчасових доступив до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; даними, отриманими під час проведено тимчасових доступів до документів КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_12 (зарплатна карта); даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 24.04.2026; інші матеріали кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину, про що наголошувалось стороною захисту в судовому засіданні, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування, а також слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Щодо доводів прокурора про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає надуманим, оскільки прокурором не надано належного обґрунтування існування такого ризику, а відтак слідством не доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що зазначалось також слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026 при продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з особами, що набули статусу у провадженні експерта: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; спеціаліста: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 ; свідків: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ; підозрюваного: ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1