Ухвала суду № 139191211, 19.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8504/26

Номер провадження 1-кс/711/2653/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який не є особою з інвалідністю, адвоката (свідоцтво № 000841, видане на підставі рішення Ради адвокатів у Черкаській області №308 від 15.12.2017), працюючого юрист-консультом СФГ «ВЕРШИНА», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період часу з 19.06.2024 по 23.01.2026, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, діючи умисно, за попередньою змовою із директором Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», ОСОБА_6 , як пособник вчинення злочину, прийняв участь у заволодінні бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітної плати працівникам Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» (далі по тексу ДНЗ «Буцький ППЛ», Навчальний заклад, Політехнічний професійний ліцей) за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, відповідно до Закону України № 4857-IX від 28.04.2026.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації, яка діє до цього часу.

Пунктом 8 ст. 4 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, ЗСУ, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно п. 5 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади.

Пунктами 1, 3 цієї ж статті Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зобов`язано громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Пунктом 2 ст. 26 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено настання відповідальності громадян за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ст. 17 Закону «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон «Про військовий обов`язок і військову службу») захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

В той же час, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

Так відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022, ОСОБА_6 призначена тимчасово виконуючою обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025 з 22.07.2025 призначена на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ».

ДНЗ «Буцький ППЛ» (ЄДРПОУ 02548601), зареєстрований та розташований за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с-ще. Буки, вул. Центральна, 2 та діяв на підставі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.09.2016 № 1063 (далі по тексту Статут).

Засноваником даного навчального закладу є Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1.1. Статуту, ДНЗ «Буцький ППЛ» є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічнї освіти та повної загальної освіти, підпорядкованим Міністерству освіти і науки України.

Пунктом 1.7. Статуту встановлено, що Політехнічний професійний ліцей у своїй діяльності керується Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, Положенням про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1999 № 956, Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 №419, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Політехнічний професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із своїм найменуванням і зображенням державного герба України.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

В пункті 5.1. Статуту зазначено, що перелік посад педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею, їх права, обов?язки, відповідальність та соціальні гарантії визначаються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 р. N? 1240, та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 5.2. Статуту встановлено, що педагогічною діяльністю у політехнічному професійному ліцеї займаються особи, які мають відповідну професійну освіту та професійно-педагогічну підготовку, моральні якості і фізичний стан яких дає змогу виконувати обов?язки педагогічного працівника. До педагогічних відносяться працівники, визначені актами законодавства.

На посади педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею можуть призначатися фахівці виробництва, сфери послуг, які мають і здобули відповідну професійно-педагогічну підготовку.

Вимоги до педагогічних працівників політехнічного професійного ліцею визначаються кваліфікаційними характеристиками, що затверджуються в установленому порядку.

Приймає на роботу та звільняє з роботи працівників політехнічного професійного ліцею директор, у порядку визначеному законодавством. (п. 5.4.).

Управління політехнічним професійним ліцеєм, згідно п. 6.1, здійснюється Міністерством освіти і науки України, місцевим органом управління професійно-технічною освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами.

Пунктом 6.2. встановлено, що керівництво діяльністю політехнічного професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності до законодавства.

Відповідно до п. 6.3. директор політехнічного професійного ліцею: організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників; діє від імені політехнічного професійного ліцею; в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності політехнічного професійного ліцею; приймає на посади та звільняє з посад працівників політехнічного професійного ліцею, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання учнів і слухачів, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів політехнічного професійного ліцею та застосовує передбачені законодавством стягнення; затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників політехнічного професійного ліцею; встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам політехнічного професійного ліцею за конкретні результати праці; забезпечує безпечні і нешкідливі умови навчання, праці і виховання; разом із замовниками робітничих кадрів забезпечує учнів, слухачів під час виробничого навчання та виробничої практики на виробництві спеціальним одягом та засобами індивідуального захисту; забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за політехнічним професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Статутом навчального закладу, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, так як в державному навчальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, ОСОБА_6 , тимчасово обіймаючи посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та будучи одноосібно відповідальною за формування педагогічного колективу навчального закладу, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.06.2024, вступила в злочинну змову із військовозобов`язаним ОСОБА_4 та діючи в його інтересах, достеменно знаючи, що ОСОБА_4 не має спеціальної освіти, передбаченої наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2006 № 864 «Про планування діяльності та ведення документації соціальних педагогів, соціальних педагогів по роботі з дітьми-інвалідами системи Міністерства освіти і науки України», яка дає право працювати соціальним педагогом в навчальних закладах, не має досвіду роботи соціального педагога та не планує працювати в навчальному закладі, а також будучи обізнаною, що ОСОБА_4 не має правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів навчального закладу, вирішила працевлаштувати його в навчальний заклад на посаду соціального педагога на повну ставку, що давало останньому, як педагогічному працівнику закладу професійної освіти, підставу отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З цією метою ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місці та час, отримала документи ОСОБА_4 , подання яких передбачено ст. 24 КЗпП України при працевлаштуванні, а саме:

- копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22.09.2015 Маньківським РС УДМС України в Черкаській області;

- копії картки фізичної особи платника податків від 21.01.2003;

- копії свідоцтва про базову загальну середню освіту ЕР №21776693 від 21.06.2003 з додатком В №051208, виданого Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області;

- копії диплому спеціаліста КВ №39639373 від 26.06.2020, виданого Національним університетом біоресурсів і природокористування України про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство»;

- фотокартки.

На підставі зазначених документів, ОСОБА_6 , знаходячись в с-ще Буки, Уманського району, Черкаської області, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 19.06.2024, видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: наказ ДНЗ «Буцький ППЛ» №177-к від 19.06.2024 про прийняття ОСОБА_4 на посаду соціального педагога з 20.06.2024, при цьому достовірно знаючи, що останній не має спеціальної педагогічної освіти, досвіду роботи соціального педагога та не буде працювати в навчальному закладі, а працевлаштування останньому необхідне виключно з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В свою чергу ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що він в навчальному закладі працювати не планує, для зарахування заробітної плати із ДНЗ «Буцький ППЛ», 27.06.2024 у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» відкрив розрахунковий рахунок та отримав банківську картку № НОМЕР_2 .

З метою заохочення ОСОБА_6 не вимагати від нього виконання службових обов`язків соціального педагога, не звільняти його з посади та регулярно видавати довідки для отримання відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, ОСОБА_4 , передав вказану банківську картку ОСОБА_6 та повідомив PIN-код (пароль доступу) до неї, таким чином як пособник вчинення злочину, надав останній засоби для вчинення злочину, чим сприяв ОСОБА_6 у заволодінні бюджетними коштами, які перераховувалися ДНЗ «Буцький ППЛ» на його картковий рахунок, як заробітна плата за виконання роботи соціального педагога у навчальному закладі.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння державними коштами та отримання незаконного доходу, достеменно знаючи, що ОСОБА_4 в навчальному закладу не працює та як керівник навчального закладу, будучи персонально відповідальною за дотриманням фінансово-господарської та трудової дисципліни, надавала вказівки інспекторам відділу кадрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 , виготовляти кожного місяця, у період з червня 2024 року до січня 2026 року, табелі обліку використання робочого часу із відмітками навпроти прізвища ОСОБА_4 про відпрацювання на посаді соціального педагога на повну ставку протягом облікового періоду та, достовірно знаючи, що ці дані не відповідають дійсності та як ОСОБА_4 фактично в навчальному закладу не працює та покладені на нього обов`язки соціального педагога не виконує, як директор навчального закладу підписувала їх та завіряла печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ», таким чином вносила завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності до офіційного документу, передбаченого Наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489, який складений та засвідчений уповноваженою особою, з дотриманням установлених законом вимог, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, та тягне за собою виникнення певних прав і обов`язків.

На підставі вказаних табелів обліку використання робочого часу, бухгалтерією навчального закладу кожного місяця в період з червня 2024 року до січня 2026 року, складалися розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати та ОСОБА_4 зараховувалася заробітна плата, з якої сплачувалися податки за збори, передбачені законодавством України, а також у Відомості розподілу виплат включалася інформація щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_4 на банківську картку№ НОМЕР_2 , які подавалися до АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких на вказаний картковий рахунок зараховувалися бюджетні кошти.

Так, відповідно до висновків судових економічних експертиз, за період з 20.06.2024 по 23.01.2026 ОСОБА_4 нарахована заробітна плата в загальній сумі 195 663,69 грн, утримано податками 45 055,89 грн., виплачено 150 607,80 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи вільний та безперешкодний доступ до отриманої банківської картки та знаючи PIN-код, у період з 02.07.2024 до 23.01.2026, нараховані грошові кошти використовувала на власний розсуд, а саме: знімала готівкові кошти у банкоматах, переказувала на власний картковий рахунок, розрахувалася за придбання товарів у торгівельній мережі.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та за його пособництва, зловживаючи службовим становищем, умисно, із корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірної інформації до офіційних документів, у період часу з 19.06.2024 по 23.01.2026, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, заволоділа бюджетними коштами, виділеними ДНЗ «Буцький ППЛ» на виплату заробітної плати, в загальній сумі 150 607,80 грн, що більше чим в 90,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, чим завдала зазначеному навчальному закладу шкоду на вказану суму.

Він же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», використав завідомо підроблені документи, отримані від ОСОБА_6 , шляхом подання їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 15-к/ос від 10.02.2022, тимчасово виконуючи обов`язки директора ДНЗ «Буцький ППЛ» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 18.07.2025, будучи з 22.07.2025 призначеною на посаду директора ДНЗ «Буцький ППЛ», будучи службовою особою, маючи право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, розподіляти між ними обов`язки, у межах своєї компетенції видавати накази, що є обовязковими для виконання усіма працівниками навчального закладу та будучи одноосібно відповідальною за формування педагогічного колективу навчального закладу, використовуючи надане їй за посадою службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано в інтересах військовозобов`язаного ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що він не має правових підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як фактично в ДНЗ «Буцький ППЛ» не працює і посадові обов`язки соціального педагога не виконує, знаходячись в с-ще Буки Уманського району Черкаської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та час, склала, підписала та завірила печаткою ДНЗ «Буцький ППЛ» завідомо неправдиві документи, передбачені Додатком № 5 до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» - довідки №480/01-21 від 20.06.2024, №555/02-21 від 18.09.2024, №625/02-21 від 13.11.2024, №13/02-21 від 21.01.2025, №109/02-21 від 19.05.2025, №177/02-21 від 06.08.2025, №__/02-21 від 26.08.2025, №259/02-21 від 28.10.2025, №24/02-21 від 23.01.2026, які містили інформацію, яка повністю не відповідала дійсності, що ОСОБА_4 працює в ДНЗ «Буцький ППЛ» на посаді соціального педагога на повну ставку за основним місцем роботи, які в подальшому за невстановлених в ході досудового розслідування місці та час передала ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що отримані від ОСОБА_6 довідки містять інформацію, яка повністю не відповідає дійсності та є підробленими документами, використав їх, долучивши до своїх заяв від 04.09.2024, від 18.09.2024, від 23.09.2024, від 20.11.2024, від 03.02.2025, від 21.05.2025, від 07.08.2025, від 27.08.2025, від 29.10.2025, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 та на підставі яких в період з 26.09.2024 по 03.02.2026 мав відстрочку від мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такий, що є педагогічним працівником закладу професійної освіти.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 19.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026,

- матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026,

- документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026;

- інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- даними, отриманими під час проведення обшуків в ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , (головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_21 (бухгалтер СФГ);

- інформація, отримана під час проведення тимчасових доступів до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- даними, отриманими під час проведено тимчасових доступів до документів КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_4 (зарплатна карта);

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 16.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.02.2026;

- даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 24.04.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Київської та Черкаської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули у кримінальному провадженні статусу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ; підозрюваної ОСОБА_6

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»;

- з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу;

- з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних;

- долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Отримання результатів експертного дослідження має важливе доказове значення по справі та може бути використано в суді як доказ, тому потребує додаткового часу. Крім того, невиконання ст. 290 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд у вказаному провадженні.

У зв`язку з викладеним постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 11.08.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців тобто до 19.09.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, з яких ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що відносно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайомий, а частина з яких є підпорядкованими його батьку особами, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вищевказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення даного кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна України.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026. Додатково прокурор зазначив, що визначений слідчим судом альтернативний запобіжний захід у виді застави є дієвим та в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому вказав, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

29.06.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/6443/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Київ, а також Київської та Черкаської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , а також підозрюваною ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.08.2026 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 19.09.2026.

При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 19.08.2026, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження документи статистичної звітності ДНЗ «Буцький ППЛ»; з урахуванням отриманих документів, призначити та долучити до матеріалів провадження висновок додаткової судової економічної експертизу; з урахуванням висновків експертизи, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та кваліфікацію дій підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для проведення ряду судових експертиз, термін проведення яких не залежить від органу досудового розслідування, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджують досліджені в судовому засіданні докази, а саме: матеріали та висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/124-26/3162-ЕК від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3701-ПЧ від 09.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4961-ПЧ від 05.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/3702-ПЧ від 20.05.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4960-ПЧ від 30.04.2026, матеріали та висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/4962-ПЧ від 29.04.2026, документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, вилучені під час проведення тимчасового доступу в ДНЗ «Буцький ППЛ» від 12.01.2026; інформація, отримана за результатами проведення перевірки стану з`єднань за абонентськими номерами, які використовують ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; даними допитів свідків працівників ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; даними допитів свідків працівників управління освіти та науки в Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; даними, отриманими під час проведення обшуків в ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , (головний бухгалтер ДНЗ), ОСОБА_21 (бухгалтер СФГ); інформація, отримана під час проведення тимчасових доступив до операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; даними, отриманими під час проведено тимчасових доступів до документів КБ «Приватбанк» щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_4 (зарплатна карта); даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 16.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 05.02.2026; даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 24.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину, про що наголошувалось стороною захисту в судовому засіданні, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування, а також слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026 при продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду/слідчого судді за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Київ, а також Київської та Черкаської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , а також підозрюваною ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1