Ухвала суду № 139191210 від 18.08.2026 , Придніпровський районний суд м. Черкас

Єдиний державний реєстр судових рішень

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8507/26

Номер провадження 1-кс/711/2655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №42023250000000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в межах кримінального провадження №42023250000000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023250000000026 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на податковий облік в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах) 29.10.2018 за № 230118289563, будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України (далі ПК України) критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), та створення видимості «ведення» ними самостійної фінансово-господарської діяльності, умисно не нарахував податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період 11.08.2021 по 31.12.2022, на загальну суму 13 213 704,2 грн, умисно не вжив, передбачених п. 293.4 ст. 293 ПК України заходів, для самостійного нарахування 15% на суму перевищення визначеного абз. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України доходу, чим завдав збитків державному бюджету у вигляді несплати єдиного податку за 6 місяців 2021 року (І півріччя 2021 року) в сумі 179 857,23 грн, а також в порушення п. 177.2 ст. 177 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), не провів нарахування та сплату податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на суму 12 143 571,6 грн, а також в порушення ст. 163, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, не провів нарахування та сплату військового збору за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на суму 1 011 964,3 грн, а всього на загальну суму 26 549 097,3 грн, що в 19 783 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим з 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем, перебуваючи на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах), будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 ПК України критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), та створення видимості «ведення» ними самостійної фінансово-господарської діяльності, умисно не нарахував податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період 11.08.2021 по 31.12.2022, на загальну суму 13 213 704,2 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи, здійснюючи контроль та розпорядження коштами, що надійшли на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», а також на рахунки підконтрольних йому ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_15 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_16 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_17 , відкритому у АТ «А-Банк», у загальній сумі 6 203 048,2 грн за товари та послуги, що перевищують дозволений абз. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України обсяг доходу, який мав складати не більше 5 004 000 грн, на 1 199 048,2 грн, умисно не вжив, передбачених п. 293.4 ст. 293 ПК України заходів, для самостійного нарахування 15% на суму перевищення визначеного абз. 3 підпункту 2 п. 291.4 ст. 291 ПКУ доходу, чим завдав збитків державному бюджету у вигляді несплати єдиного податку в сумі 179 857,23 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про подальше надходження коштів понад дозволений обсяг доходу на рахунки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , в порушення вимог 1 пункту 298.2.3 пункту 298.2 ст. 298, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), починаючи з 11.08.2021 по 31.12.2022 не вжив заходів щодо переходу на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, внаслідок чого ухилився від сплати податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про надходження у липні 2021 року на підконтрольні розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_15 , відкритого у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_16 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_17 , відкритого у АТ «А-Банк», грошових коштів у загальній сумі 1 073 905,51 грн (тобто понад 1 млн грн) за товари та послуги, в порушення 1 пункту 298.2.3 пункту 298.2 ст. 298 ПК України, не здійснив перехід на застосування іншої ставки податку, а саме: податків і зборів на загальній системі оподаткування, - реєстраційну заяву платника податку на додану вартість не подав та з 11.08.2021, не розпочав самостійне нараховування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, внаслідок чого з урахуванням подальшого надходження на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_18 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_19 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_20 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_21 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_22 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_24 , відкритому в АТ «А-Банк»; та № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_27 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_30 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_33 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_34 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_35 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_38 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_39 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_40 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 та № НОМЕР_43 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_46 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_47 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_50 та НОМЕР_16 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 та № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_59 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_60 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_65 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_66 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_67 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 та № НОМЕР_71 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_72 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_73 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_74 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_75 та НОМЕР_76 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_77 та № НОМЕР_78 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» коштів (у вигляді оплати за товари та послуги) за період з 11.08.2021 по 31.12.2021 у сумі 9 521 345,42 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 56 547 175,43 грн, а всього в загальній сумі 66 068 520,9 грн, у період з 11.08.2021 по 31.12.2022, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 13 213 704,2 грн.

Натомість ОСОБА_4 , приховуючи від оподаткування реальний обсяг доходів вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу податкової декларацiї платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2021 рік від 14.01.2022, де в розділі ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначив суму в розмірі 4 999 000 грн, а також зазначив її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період».

Після складання декларації підписав її власним електронним цифровим підписом (сертифікат№ 027c97ec0084b22600000004a11d89a3f97d6c2b,видавець UA-14360570-2018АЦСКАТКБ«ПРИВАТБАНК»), та подав до контролюючого органу ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси), внаслідок чого її було зареєстровано як податкову звітність фізичної особи підприємця за №9418682378 від 14.01.2022.

Також, ОСОБА_4 продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, приховуючи від оподаткування реальний обсяг доходів вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу податкової декларацiї платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2022 рік від 21.02.2023, де в розділі ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначив суму в розмірі 5 420 070 грн, а також зазначив її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період».

Після складання декларації підписав її власним електронним цифровим підписом (сертифікат№ 03a6c73500d6dc3500000004e577b9fadd978124), видавець UA-14360570-2022АЦСКАТКБ«ПРИВАТБАНК»), та подав до контролюючого органу ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси), внаслідок чого її було зареєстровано як податкову звітність фізичної особи підприємця за №9308166687 від 21.02.2023.

Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим з 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем, перебуваючи на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах), будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 ПК України критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п.177.2 ст.177 ПКУ, шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), та створення видимості «ведення» ними самостійної фінансово-господарської діяльності, умисно не нарахував податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період 01.07.2021 по 31.12.2022, на загальну суму 12 143 571,6 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи, здійснюючи контроль та розпорядження коштами, що надійшли на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», а також на рахунки підконтрольних йому ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_15 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_16 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_17 , відкритому у АТ «А-Банк», у загальній сумі 6 203 048,2 грн за товари та послуги, що перевищують дозволений абз. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України обсяг доходу, який мав складати не більше 5 004 000 грн, на 1 199 048,2 грн, умисно не вжив, передбачених п. 293.4 ст. 293 ПК України заходів, для самостійного нарахування 15% на суму перевищення визначеного абз. 3 підпункту 2 п. 291.4 ст. 291 ПКУ доходу, чим завдав збитків державному бюджету у вигляді несплати єдиного податку в сумі 179 857,23 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про подальше надходження коштів понад дозволений обсяг доходу на рахунки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , в порушення вимог 1 пункту 298.2.3 пункту 298.2 ст. 298, п.177.2 ст.177 ПКУ, починаючи з 01.07.2021 по 31.12.2022 не вжив заходів щодо переходу на сплату інших податків і зборів, визначених податковим кодексом України, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про надходження з 1 липня 2021 року на підконтрольні розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_18 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_19 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_20 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_21 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_22 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_24 , відкритому в АТ «А-Банк»; та № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_27 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_30 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_33 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_34 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_35 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_38 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_39 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_40 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 та № НОМЕР_43 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_46 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_47 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_50 та НОМЕР_16 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 та № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_59 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_60 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_65 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_66 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_67 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 та № НОМЕР_71 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_72 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_73 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_74 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_75 та НОМЕР_76 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_77 та № НОМЕР_78 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» коштів (у вигляді оплати за товари та послуги) за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 у сумі 10 917 111,35 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 56 547 175,43 грн, а всього в загальній сумі 67 464 286,8 грн, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 у сумі 1 965 080,043 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 10 178 491,58 грн, а всього за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 12 143 571,6 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, перебуваючи на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах), будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 ПК України критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення ст. 163, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), та створення видимості «ведення» ними самостійної фінансово-господарської діяльності, умисно не провів нарахування та сплату військового збору за період 01.07.2021 по 31.12.2022, на загальну суму 1 011 964,3 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи, здійснюючи контроль та розпорядження коштами, що надійшли на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», а також на рахунки підконтрольних йому ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_15 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_16 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_17 , відкритому у АТ «А-Банк», у загальній сумі 6 203 048,2 грн за товари та послуги, що перевищують дозволений абз. 3 пп.2 п. 291.4 ст. 291 ПКУ обсяг доходу, який мав складати не більше 5 004 000 грн, на 1 199 048,2 грн, умисно не вжив, передбачених п. 293.4 ст. 293 ПК України заходів, для самостійного нарахування 15% на суму перевищення визначеного абз. 3 пп.2 п. 291.4 ст. 291 ПКУ доходу, чим завдав збитків державному бюджету у вигляді несплати єдиного податку в сумі 179 857,23 грн.

Продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про подальше надходження коштів понад дозволений обсяг доходу на рахунки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , в порушення вимог підпункт 1 пункту 298.2.3 пункту 298.2 ст. 298, ст. 163, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, починаючи з 01.07.2021 по 31.12.2022 не вжив заходів щодо переходу на сплату інших податків і зборів, визначених податковим кодексом України, внаслідок чого ухилився сплати військового збору.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про надходження з 1 липня 2021 року на підконтрольні розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_18 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_19 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_20 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_21 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_22 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_24 , відкритому в АТ «А-Банк»; та № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_27 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_30 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_33 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_34 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_35 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_38 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_39 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_40 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 та № НОМЕР_43 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_46 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_47 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_50 та НОМЕР_16 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 та № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_59 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_60 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_65 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_66 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_67 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 та № НОМЕР_71 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_72 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_73 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_74 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_75 та НОМЕР_76 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_77 та № НОМЕР_78 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» коштів (у вигляді оплати за товари та послуги) за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 у сумі 10 917 111,35 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 56 547 175,43 грн, а всього у загальній сумі 67 464 286,8 грн, умисно ухилився від сплати військового збору за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 у сумі 163 756,67 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 848 207,63 грн, а всього за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 1 011 964,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_18 за результатами незаконної діяльності за 6 місяців 2021 року умисно ухилився від сплати до державного бюджету Єдиного податку на 179 857,23 грн, за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на 12 143 571,60 грн, за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 умисно ухилився від сплати військового збору на 1 011 964,30 грн та в період з 11.08.2021 по 31.12.2021 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на 13 213 704,2 грн, а всього на загальну суму 26 549 097,3 грн, що становить 19 783 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на відповідний період та призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим з 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах), будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 ПК України критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), вчинив підроблення офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем з метою їх використання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи, здійснюючи контроль та розпорядження коштами, що надійшли на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 та підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, зокрема достовірно знаючи про надходження на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_18 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_19 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_20 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_21 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_22 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», а також на рахунки підконтрольних йому ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_24 , відкритому в АТ «А-Банк» та № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_27 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_30 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_33 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_34 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_35 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_38 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_39 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_40 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 та № НОМЕР_43 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_46 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_47 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_50 та НОМЕР_16 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 та № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_59 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_60 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_65 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_66 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_67 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 та № НОМЕР_71 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_72 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_73 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_74 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_75 та НОМЕР_76 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_77 та № НОМЕР_78 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», коштів (у вигляді оплати за товари та послуги) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у сумі 16 798 299,13 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 56 547 175,43 грн, а всього в загальній сумі 73 345 474,56 грн, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приховуючи від оподаткування реальний обсяг доходів, 14.01.2022 склав та посвідчив власним електронним цифровим підписом (сертифікат № 027c97ec0084b22600000004a11d89a3f97d6c2b, видавець UA-14360570-2018АЦСКАТКБ«ПРИВАТБАНК») з метою подальшого використання шляхом подання до контролюючого органу - ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси) офіційний документ податкову декларацiю платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2021 рік, до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу доходу за звітний (податковий) період, зокрема в розділі ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначив суму в розмірі 4 999 000 грн, а також зазначив її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період».

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приховуючи від оподаткування реальний обсяг доходів, 21.02.2023 склав та посвідчив власним електронним цифровим підписом (сертифікат № 03a6c73500d6dc3500000004e577b9fadd978124), видавець UA-14360570-2022АЦСКАТКБ«ПРИВАТБАНК»), та подав до контролюючого органу ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси) з метою подальшого використання шляхом подання до контролюючого органу - ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси) офіційний документ податкової декларацiї платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2022 рік, до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу доходу за звітний (податковий) період, зокрема в розділі ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначив суму в розмірі 5 420 070 грн, а також зазначив її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим з 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах), будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 ПК України критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), використав завідомо підроблені документи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи, здійснюючи контроль та розпорядження коштами, що надійшли на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 та підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, зокрема достовірно знаючи про надходження на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_12 , відкритому у АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_13 , відкритому у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_18 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_19 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_20 , відкритому у АТ «А-Банк», № НОМЕР_21 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_22 , відкритому у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», а також на рахунки підконтрольних йому ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_24 , відкритому в АТ «А-Банк» та № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_27 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_30 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_33 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_15 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_34 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_35 , відкритому в АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_36 та № НОМЕР_37 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_38 , відкритому в АТ «Банк Форвард», № НОМЕР_39 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_40 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 та № НОМЕР_43 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_44 та НОМЕР_45 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_46 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_47 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_50 та НОМЕР_16 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 та № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 та № НОМЕР_57 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_58 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_59 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_60 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 та № НОМЕР_64 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_65 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_66 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_67 , відкритому в АТ «А-Банк», № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 та № НОМЕР_71 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», № НОМЕР_72 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_73 , відкритому в АТ «ПУМБ», ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_74 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_75 та НОМЕР_76 , відкритих в АТ «А-Банк», № НОМЕР_77 та № НОМЕР_78 , відкритих в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», коштів (у вигляді оплати за товари та послуги) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у сумі 16 798 299,13 грн, а також за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 56 547 175,43 грн, а всього в загальній сумі 73 345 474,56 грн, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про внесення ним до офіційного документу податкової декларацiї платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2021 рік завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу доходу за звітний (податковий) період, зокрема в розділ ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначення суми в розмірі 4 999 000 грн, а також зазначення її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період», використав 14.01.2022 вказаний підроблений документ шляхом подання до контролюючого органу - ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси), внаслідок чого його було зареєстровано як податкову звітність фізичної особи підприємця за №9418682378 від 14.01.2022.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про внесення ним до офіційного документу податкової декларацiї платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2022 рік завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу доходу за звітний (податковий) період, зокрема в розділ ІІІ «Показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи» в рядку 03 «Обсяг доходу за звітний (податковий) період відповідно до статті 292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України (згідно з підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України)» зазначення суми в розмірі 5 420 070 грн, а також зазначення її у розділі V. «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку» в рядку 08 «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період», використав 21.02.2023 вказаний підроблений документ шляхом подання до контролюючого органу - ГУ ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси), внаслідок чого його було зареєстровано як податкову звітність фізичної особи підприємця за № 9308166687 від 21.02.2023.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у період з невстановленого слідством часу та дня, проте не раніше 11.08.2021, до 17.11.2023, вчинив дії по легалізації (відмиванню) майна, одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради 29.10.2018 фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на податковий облік в ГУ ДПС у Черкаській області (ДПІ у м. Черкасах) 29.10.2018 за № 230118289563, будучи платником єдиного податку другої групи, будучи обізнаним про встановлені абз. 2, п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України (далі ПК України) критерії та обмеження для використання спрощеної системи оподаткування обраної ним групи, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податків за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), шляхом приховування реального об`єкту оподаткування, приховуючи реальний розмір отриманого доходу, який перевищує дозволений законодавством на обраній ним системі оподаткування, через створення штучної схеми із дроблення власного бізнесу між підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ), та створення видимості «ведення» ними самостійної фінансово-господарської діяльності, умисно не нарахував податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 11.08.2021 по 31.12.2022, на загальну суму 13 213 704,2 грн, умисно не вжив, передбачених п. 293.4 ст. 293 ПК України заходів, для самостійного нарахування 15% на суму перевищення визначеного абз. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України доходу, чим завдав збитків державному бюджету у вигляді несплати єдиного податку за 6 місяців 2021 року (І півріччя 2021 року) в сумі 179 857,23 грн, а також в порушення п. 177.2 ст. 177 ПК України (в редакції, яка діяла до 12.01.2023), не провів нарахування та сплату податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на суму 12 143 571,6 грн, а також в порушення ст. 163, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, не провів нарахування та сплату військового збору за період з 01.07.2021 по 31.12.2022 на суму 1 011 964,3 грн, а як наслідок умисно ухилився від сплати до державного бюджету Єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість на загальну суму 26 549 097,3 грн, що становить 19 783 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на відповідний період та призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

В результаті такої діяльності останній отримував нелегальний прибуток, яким розпоряджався на власний розсуд.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою легалізації майна (грошових коштів), усвідомлюючи незаконність його одержання внаслідок ухилення від сплати до державного бюджету податків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час і місці, упродовж 2021-2022 років здійснив операції зі зняття грошових коштів з банківських рахунків, відкритих на ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які він таким чином набув, володів ними та розпорядився як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, з яких 500 000 грн готівкою останній зберігав до 14.11.2023 за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на березі річки Дніпро на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136700:01:028:0068.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою легалізації майна (грошових коштів), усвідомлюючи незаконність його одержання внаслідок ухилення ним як фізичною особою-підприємцем від сплати до державного бюджету податків, будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ», діючи як його керівник 14.03.2023 уклав з ТОВ «ФОРВАРД КЛАСІК» договір купівлі-продажу автомобіля № U22-4875, а саме автомобіля марки BMW «X5 xDrive30d (G05)», 2022 року виготовлення VIN НОМЕР_79 за ціною 3 180 000 грн.

При цьому, діючи як фізична особа з однієї сторони та як директор ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» з іншої сторони, ОСОБА_4 уклав у березні 2023 року ряд договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, зокрема № б/н від 15.03.2023 та № 7/1 від 17.03.2023, згідно з якими надав ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» фінансову допомогу у розмірі 100 000 грн та 50 000 грн відповідно, усвідомлюючи незаконність їх одержання внаслідок ухилення ним як фізичною особою-підприємцем від сплати до державного бюджету податків, якими він таким чином розпорядився як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Після чого, 21.03.2023 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на легалізацію майна (грошових коштів), одержаних внаслідок ухилення від сплати до державного бюджету податків, обіймаючи посаду директора ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» перерахував вказані грошові кошти в сумі 150 000 грн як частину оплати за вищевказаний автомобіль на банківський рахунок ТОВ «ФОРВАРД КЛАСІК», внаслідок чого відповідно до акту прийому-передачі автомобіля №U22-4875 21.03.2023 прийняв автомобіль марки BMW «X5 xDrive30d (G05)», 2022 року виготовлення VIN НОМЕР_79 , яким у подальшому користувався особисто, тобто володів, до 17.11.2023, таким чином вчинивши дії, спрямовані на приховування, маскування походження майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, змінивши (перетворивши) його форму.

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у період з невстановленого слідством часу та дня, проте не раніше 11.08.2021, до 17.11.2023, набував, володів та розпоряджався коштами, точна сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, проте не менше 650 000 гривень, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом внаслідок ухилення від сплати до державного бюджету податків.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №540/25-23 від 05.05.2026 установлено, заниження ФОП ОСОБА_4 за 6 місяців 2021 року єдиного податку на 179 857, 23 грн. визначеного з суми перевищення за 6 місяців 2021 року обсягу доходу, заниження на суму 12 143 571,60 грн. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.07.2021 по 31.12.2022, заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.07.201 по 31.12.2022 на суму 1 011 964,30 грн., заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за період з 11.08.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 13 213 704,2 грн., за умови здійснення ним підприємницької діяльності, оформленої на ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, розпорядженні майном, у тому числі здійсненні зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що зареєструвався фізичною особою підприємцем на прохання ОСОБА_4 також зазначив, що фактично жодної господарської діяльності фактично не здійснював;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що до неї звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що його річний обіг коштів від ведення господарської діяльності перевищує встановлені йому законодавством ліміти, і щоб не переходити на іншу групу оподаткування (зі збільшеними лімітами) він попросив ОСОБА_13 , щоб вона надала свій ФОП, для того щоб ОСОБА_4 міг використати її ліміти річних обігових коштів при веденні своєї господарської діяльності. На що ОСОБА_13 погодилась та передала ОСОБА_4 доступ до своїх рахунків. Також ОСОБА_13 зазначила, що на час використання її ФОП гр. ОСОБА_4 жодних документів вона не підписувала;

- висновком судової економічної експертизи №540/25-23 від 05.05.2026, якою визначено розмір заниження податків ФОП ОСОБА_4 ;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) за результатами проведення яких отримано відомості про те, що ОСОБА_4 фактично здійснював контроль над рядом фізичних осіб-підприємців;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до ч.1 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

06.07.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України до 19.08.2026.

13.08.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, а також надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, закінчується 19.08.2026 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно виконати вимоги ст. ст.290-291 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.

Також одним з ризиків втечі є військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання розслідуваню провадження в інший спосіб у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтований тим, що ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті (районі) зі свідками, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності, та про можливі наміри ввести орган досудового розслідування чи суд в оману.

Тобто наявність ризику впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

даний ризик обґрунтовується тим, що без належного контролю за його поведінкою ОСОБА_4 може не з`являтися на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій слідчим, прокурором.

Водночас покладені на ОСОБА_4 обов`язки протягом досудового розслідування підтвердили свою ефективність, оскільки забезпечували належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому в сторони обвинувачення виникає необхідність продовженні дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому та доданих до нього документів. Додатково зазначив, що 13.08.2026 було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту, однак, зважаючи на те, що для ознайомлення необхідний певний час, а також враховуючи необхідність скласти, погодити та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного обов`язків. При цьому зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити їх строк на 60 днів, з огляду на те, що ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що до його підзахисного застосовано запобіжний захід у виді застави, який є достатнім для забезпечення кримінального провадження. Покладені обов`язки є обтяжливими для ОСОБА_4 , оскільки ними передбачено обмеження спілкування, в тому числі з його дружиною. Ризики зазначені прокурором необґрунтовані. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42023250000000026 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах,

- ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем,

- ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа,

- ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, розпорядженні майном, у тому числі здійсненні зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2026 (справа №711/6957/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаської та Київської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні та доведені до відома підозрюваного під підпис;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи які дають право і для в`їзду в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; висновком судової економічної експертизи №540/25-23 від 05.05.2026, якою визначено розмір заниження податків ФОП ОСОБА_4 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) за результатами проведення яких отримано відомості про те, що ОСОБА_4 фактично здійснював контроль над рядом фізичних осіб-підприємців; іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_19 обов`язків ухвалою суду, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були установлені при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані ОСОБА_4 в провину злочини, в тому числі тяжкі злочини, за які передбачено покарання: у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна (ч. 1 ст. 209 КК України), а також штраф від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 212 КК України). Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом

В той же час, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необґрунтованим належним чином та виступає формальним доводом сторони обвинувачення, оскільки досудове розслідування закінчено та стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що підстави, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

13.08.2026 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами першою та третьою статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в ході якого було проведено значну кількість судових експертиз, що підтверджує доводи прокурора, щодо потребування досить значного часового проміжку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, вбачається і те, що строк покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути продовжений до проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на вказане, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та залишаються актуальними, слідчий суддя вважає належними доводи прокурора в частині необхідності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ще на два місяці, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України

Крім того, на переконання слідчого судді, такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 026.07.2026, строком на два місяці, тобто до 18.10.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №42023250000000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2026, строком на два місяці, тобто до 18.10.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 139191210 ?

Документ № 139191210 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139191210 ?

Дата ухвалення - 18.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139191210 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139191210 ?

В Придніпровський районний суд м. Черкас

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139191210, Придніпровський районний суд м. Черкас

Судове рішення № 139191210, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139191210 відноситься до справи № 711/8507/26

Це рішення відноситься до справи № 711/8507/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139191208

Наступний документ : 139191211

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 139191210, 18.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас