Рішення № 139190958, 24.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/650/26

провадження 2/566/672/26

РІШЕННЯ

( ЗАОЧНЕ )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Кредитним договором (офертою) №24.07.2024-100001827 від 26.07.2024 у розмірі 8919 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24.07.2024-100001827, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі 1,13 % за один день користування кредитом, строковості - 98 днів та поворотності. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.

12.05.2026 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 9)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою. (а.с. 16) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.07.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24.07.2024-100001827, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 3000 грн; строком на 98 днів з кінцевою датою повернення 31.10.2024 та фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,13 % за один день користування кредитом, а також комісією за нрадання кредиту у розмірі 450 гривень. (див. додаток "Електронний суд")

Факт отримання кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахунок таких коштів, а також визнається самим відповідачем у судовому засіданні. (див. додаток "Електронний суд")

Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у нього перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 8 919 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу 3000,00 гривень, відсотків 3 969 гривень та комісії за видачу кредиту 450,00 гривень, а також неустойки - 1500 гривень.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються довідкою-розрахунком. (див. додаток "Електронний суд")

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Так, зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками у межах строку кредитування та комісією за видачу кредиту, узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків за його користування та комісії у загальному розмірі 7 419 грн. є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.

Водночас нараховання позивачем під час дії в Україні воєнного стану неустойка в розмірі 1500 гривень суперечить правилу, передбаченому п.18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України, а відтак неустойка - 1500 грн. до стягнення не підлягає.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії в загальному розмірі 7 419 грн., знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому позов у цій частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Разом з тим у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 1500 грн. слід відмовити за їх безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.512,516,612,625 ЦК України , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А; МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ), заборгованість за Кредитним договором № 24.07.2024-100001827 від 26.07.2024 у розмірі 7 419 / сім тисяч чотириста дев`ятнадцять / гривень, яка складається з наступного: тіло кредиту 3000,00 гривень, відсотки 3 969 гривень, комісія за надання кредиту - 450,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А; МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А; МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачені позивачем витрати на вчинення процесуальних дій - 96 /дев`яносто шість / грн. 97 копійок.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С. Лободзінський