Рішення № 139190921, 19.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/533/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

секретаря судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45584862 від 07.10.2025 року та №6798741 від 10.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики №45584862 в розмірі 28476,80 грн. та за Договором позики №6798741 в розмірі 8074,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №45584862 від 07.10.2025 та Договір №6798741 від 10.10.2025.

За умовами Договору №45584862 від 07.10.2025 кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,466% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та з комісією за надання кредиту, яка складає 16,00% від суми наданого кредиту з нарахуванням 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

07.10.2025 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останнього, укладено Додаткову угоду №15928346 до вказаного Договору №45584862 від 07.10.2025 предметом якої є збільшення суми позики на 6000,00 грн. та донарахування комісії.

За умовами Договору 6798741 від 10.10.2025 кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 360 днів із процентною ставкою у розмірі 0,95% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та з комісією, яка складає 17,25% від суми наданого кредиту з нарахуванням неустойки в розмірі 100,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договори підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '44303 - 07.10.2025 05:28:21, '32084 - 07.10.2025 06:08:48, а також підпис 558542 - 10.10.2025 13:21:20, що підтверджується довідками про ідентифікацію.

Позикодавець на виконання умов кредитних договорів №45584862 та №6798741 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно, шляхом їх перерахування на банківські карткові рахунки відповідача № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за посередництвом АТ "ТАСКОМБАНК" в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №74 від 03.08.2020 та платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи)) так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Наведене підтверджується Довідками АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №24024FA2-0F44-4B39-A742-F60B78F38BD1, №6B0EBE12-F4B0-4185-9A30-4F6968204EB7 та електронною платіжною інструкцією № e25ceb66-e1fb-4088-b934-247f2082dabb від 10.10.2025, які, у свою чергу, є первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі.

Отже, підписанням договорів позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи, що позикодавець свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, а відповідач порушив обумовлені договорах строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість, зокрема: за Договором №45584862 від 07.10.2025 у розмірі 28476,80 грн., яка складається з: 16000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2236,80 грн. - сума заборгованості за процентами, 2560,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 7680,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за Договором №6798741 від 10.10.2025 у розмірі 8074,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

До початку розгляду справи від представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. через систему"Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника Товариства. При цьому, зазначає, що на адресу позивача відзив на позовну заяву не надходив, у зв`язку з чим, нез`явлення відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у даній справі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45584862 (додаток в системі "Електронний суд").

Також 10.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №6798741 (додаток в системі "Електронний суд").

Пунктами 2.1 вказаних Договорів визначено, що Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов Договору.

Метою отримання кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника (п. 2.1.1 Договорів №45584862 та №6798741).

За умовами п. 2.2 Договору №45584862, сума кредиту - 10000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів, процентна ставка/день - 0,466% (фіксована), комісія за надання кредиту - 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1600,00 грн.), дата повернення кредиту - 05.11.2025, денна процентна ставка - 0,999%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) %/день - 4,00%, пеня - 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2611,9%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 12998,00 грн.

При цьому, на умовах Р. 7 Договору №45584862, Додатковою угодою №15928346 від 07.10.2025 до Договору №45584862 (додатки в системі "Електронний суд") за домовленістю сторін збільшено суму позики на 6000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 16000 та донараховано Комісію - 16,00 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 960 грн.).

За умовами п. 2.2 Договору №6798741, сума кредиту - 2000,00 грн.; строк кредитування - 360 днів, тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.), дата повернення кредиту - 04.10.2026, процентна ставка/день (фіксована) - 0,95, орієнтовна загальна вартість кредиту - 9185,00 грн., неустойка/день - 100,00 грн.

Пунктом 2.3 Договору №6798741 визначено, що орієнтовна реальна процентна ставка - 3194.73%.

Згідно п.п. 5.5, 5.6 вищевказаних Договорів, такі укладені сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписанням сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із п.п. 11.1.1 Договору №45584862 та п.п. 10.1.1 Договору №6798741, Позичальник ознайомився на Сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом п. 11.1.2 Договору №45584862 та п.п. 10.1.2 Договору №6798741 визначено, що Позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», що розміщені на веб сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі - Правила), а його зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що Договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана Кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення..

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладений Договір №45584862 від 07.10.2025 та Додаткова умова №15928346 від 07.10.2025 ідентифікований Товариством шляхом використання одноразових ідентифікаторів '44303 - 07.10.2025 05:28:21, '32084 - 07.10.2025 06:08:48, що були надіслані на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток в системі "Електронний суд").

Також відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладений Договір №6798741 від 10.10.2025 ідентифікований Товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора 558542 - 10.10.2025 13:21:20, що був надісланий на електронну адресу - annna.shved46@gmail.com (додаток в системі "Електронний суд").

Видача на банківські карти клієнтів онлайн-позик, зокрема ОСОБА_1 у сумі 16000,00 грн. та 2000,00 грн. на картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , підтверджується довідкою ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» №КД-000036199 від 16.02.2026, довідками АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції № 24024fa2-0f44-4b39-a742-f60b78f38bd1 та № 6b0ebe12-f4b0-4185-9a30-4f6968204eb7 та копією платіжної інструкції №e25ceb66-e1fb-4088-b934-247f2082dabb (додатки в системі "Електронний суд").

Так, з листа АТ "А-Банк" №26188/47-260415/365-БТ від 17.04.2026 (а.с.25-28), отриманого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_4 на яку за період з 10.10.2025 по 13.10.2025 було здійснено переказ коштів у сумі 2000,00 грн. відповідно, що стверджується доданою Банком випискою про рух коштів по картці.

Також, з листа АТ "ПУМБ" №КНО-07.8.5/6231 БТ від 15.04.2026 (а.с.29-34), отриманого на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 Банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_5 на яку за період з 07.109.2025 по 10.10.2025 було здійснено переказ коштів у сумах 10000,00 грн. та 6000,00 грн. відповідно, що стверджується доданою Банком випискою про рух коштів по картці.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором позики №45584862 від 07.10.2025, станом на 25.02.2026 заборгованість відповідача складає 28476,80 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 16000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 2236,80 грн., заборгованість за комісією - 2560,00 грн., заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування 7680,00 грн. (додаток в системі "Електронний суд").

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором позики №6798741 від 10.10.2025 станом на 24.02.2025 заборгованість відповідача складає 8074,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1729,00 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією - 345,00 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею - 4000,00 грн. (додаток в системі "Електронний суд").

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України, а також спеціальними нормами Закону України "Про електронну комерцію".

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 провадження № 61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені вище договори, які укладені були з відповідачем включають всі істотні умови для відповідного виду договору та вони підписані сторонами, зокрема відповідачем шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України.

Правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України встановлює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У справі, що розглядається, позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Проте відповідачем не подано жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача, тому висновки суду про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованими.

Отже матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив зобов`язання з повернення кредитних коштів, та за ним обліковується прострочена заборгованість за наданими кредитами у зазначених вище розмірах.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними договорами, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання умов договору.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

Крім того, на час розгляду справи зазначені договори, за якими відповідач отримав кредитні кошти, є чинними та недійсними у судовому порядку не визнавалися.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином виконував кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що відображена у наданих позивачем розрахунках заборгованості за кредитними договорами у розмірах 23200,00 грн. та 19520,00 грн., зі складовими, зазначеними вище.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Урахувавши, що матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами, позовні вимоги ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" підлягають задоволенню, проте частковому, виходячи з наступного.

Отже, щодо стягнення однієї із складових заявленої позивачем заборгованості - неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, кредитні договори №45584862 від 07.10.2025 та №6798741 від 10.10.2025 укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 №183/7850/22(61-14740св23) вказав тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначивши, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 4000,00 грн. пені/неустойки підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за Договором №45584862 від 07.10.2025 у розмірі 28476,80 грн., яка складається з: 16000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2236,80 грн. - сума заборгованості за процентами, 2560,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 7680,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування та за Договором №6798741 від 10.10.2025 у розмірі 8074,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, що в загальному становить 32550,80 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 5324,80 грн., про що свідчать платіжні інструкції №ес4464 від 26.03.2026 (а.с.6) та №а094е3 від 02.04.2026 (а.с.18).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково та врахуванням положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4742,07 грн. (32550,80 х 5324,80 : 36550,80, де 32550,80 грн. - загальна сума заборгованості за кредитними договорами, що підлягає стягненню, 5324,80 грн. - сума сплаченого судового збору, 36550,80 грн. - загальна сума заборгованості за кредитними договорами заявлена до стягнення).

Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.02.2026 та копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від від 27.02.2026 № d44b92.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі №910/15944/17).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Втім, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу, відповідачем суду не подавалося.

Ураховуючи вищенаведене з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" необхідно стягнути 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 15, 207, 509, 526, 530, 536, 610-612, 625, 626, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ззадоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (банківські реквізити: НОМЕР_6 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) суму заборгованості за Договором позики №45584862 у розмірі 28476,80 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень вісімдесят копійок) та за Договором позики №6798741 у розмірі 4074,00 грн. (чотири тисячі сімдесят чотири гривні), що в загальному розмірі становить 32550,80 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень вісімдесят копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (банківські реквізити: НОМЕР_6 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4742,07 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дві гривні сім копійок) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (банківські реквізити: НОМЕР_6 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку - 322001) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 21 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна буд. 1Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Тарасюк А.М.