Ухвала суду № 139190583, 24.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/622/26

Провадження № 2-во/541/45/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2026 року Миргород

ССуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. розглянувши питання про виправлення описок, допущених в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по справі № 541/622/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31 липня 2026 року,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описок, допущених в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по справі № 541/622/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31 липня 2026 року, оскільки в судовому рішенні від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 541/622/26 та у виконавчому листі по справі № 541/622/26, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31 липня 2026 року не вірно зазначено суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, а саме замість вірного «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок» вказано «2 422 (ді тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому документі.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

27 травня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при ухваленні рішення у першому абзаці мотивувальної частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішеннядопущено описки і не вірно зазначено суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, а саме: помилково зазначено «2422,40 грн» та «2 422 (ді тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок», замість вірного «2662,40 грн» та «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Судом за заявою позивача було поставлено питання про виправлення описок допущених в рішеннісуду.

Суд, вважає, що допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

31 липня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 541/622/26, у якому допущено описку і не вірно зазначено суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, а саме: помилково зазначено «2 422 (ді тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок» замість вірного «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок», яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, як «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У першому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити суму судових витрат зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, а саме: замість помилково зазначеного «2422,40 грн» зазначити правильно «2662,40 грн».

Третій абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, виданому 31 липня 2026 року у справі № 541/622/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму судових витрат зі сплати судового збору, а саме зазначити у виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Морозовська