Ухвала суду № 139189406, 24.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року справа № 580/10614/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/10614/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133) до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз збут (вул. Дерев`янка 19, м. Умань, Черкаська область, 20301, ЄДРПОУ 39711735) про стягнення штрафу, постановив ухвалу.

31.07.2026 (вх.№41863/26) заявник звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №580/10614/24, представник Позивача у заяві зазначає: станом на момент подачі заяви (сформована в підсистемі Електронний суд 10.07.2026) виконавчий лист судом у справі не виданий, клопотання про видачу виконавчого листа не розглянуте.

Відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 вирішено: адміністративний позов задовольнити; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз збут (вул. Дерев`янка 19, м. Умань, Черкаська область, 20301, ЄДРПОУ 39711735) в дохід державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) 63652 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 05 коп; повернути з державного бюджету України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських 19, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ 39369133) надмірно сплачений судовий збір у сумі 540 (п`ятсот сорок) грн (рішення суду набрало законної сили 11.03.2025).

Розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням адміністративного суду у спірних правовідносинах - 3 місяці, тобто до 11.05.2025, проте Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів лише 13.07.2026 (вх. №37788/26). У спірних правовідносинах минув тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання відповідно до ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно із ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.12.2020 у справі №358/509/17 на суд покладений обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Аналіз положень КАС України, дає підстави виокремити такі основні процесуальні засоби, за допомогою яких адміністративний суд забезпечує належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили: поновлення пропущеного з поважних причин строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376); відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання (ст. 378).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 КАС України стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Поважними причинами для поновлення строку здебільшого визнаються отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

Верховний Суд у справі № 2а-12192/09/0470 ЄДРСР 73043376 дійшов висновку, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску (п.30); такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання (п.31). Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. З огляду на це, відсутні правові підстави для зазначення судом у судовому рішенні конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку (п.48). Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.01.2016 № 6-711цс15, згідно з яким зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом (п.49).

Верховний Суд у справі №2а/0470/4250/11 79388084 зазначає: процесуальним законодавством не визначений перелік причин, що є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 580/10614/24 належить відмовити.

Керуючись статтею 2, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 580/10614/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 24.08.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА