Рішення № 139189405, 24.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року справа № 580/6840/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (вул. Залізнична, 6, с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,, 19330, ЄДРПОУ 00223941) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг в сумі 1 710 651,56 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку по орендній платі з юридичних осіб на суму 1 710 651,56 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає, в зв`язку з чим податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суддя Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що задекларовані самостійно відповідачем податкові зобов`язання, про які йде мова в позовній заяві за період лютого 2025 червень 2026 років, сплачено відповідачем у повному обсязі. Також зазначено, що зі змісту судових рішень у справі № 580/4415/24, чітко вбачається, що судом зобов`язано списати наявний податковий борг АТ «Дашуківські бентоніти» в розмірі 2 343 969, 26 грн., що існував станом на травень 2024 року, оскільки саме це суди визнали ефективним способом захисту порушених прав АТ «Дашуківські бентоніти» за тих обставин, що склалися. Натомість, ГУ ДПС у Черкаській області діючи протиправно, оскільки ігноруючи План фінансової реструктуризації, протиправність у невиконанні якого встановлена рішенням суду, зараховував та зараховує усі поточні податкові платежі АТ «Дашуківські бентоніти» в рахунок погашення боргу, який підлягав списанню, та створив неіснуючий податковий борг АТ «Дашуківські бентоніти».

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Ухвалою суду від 19.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Суд встановив, що ТОВ «ТРК Холодний-Яр» є юридичною особою з 26.09.2016 (код ЄДРПОУ 40852918), основний вид діяльності: діяльність у сфері радіомовлення, та перебуває на обліку як платник податків.

Згідно з відомостями із інтегрованої картки платника податків та розрахунків податкової заборгованості відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 1 710 651,56 грн з орендної плати з юридичних осіб, що виник згідно таких документів:

- податкового розрахунку земельного податку №9025713814 від 11.02.2025 зі строком сплати 31.03.2025-30.01.2026 на суму 839024,00 грн. (із щомісячним основним платежем у розмірі 76274,91 грн., та платежем за січень у розмірі 76274,9 грн.);

- податкового розрахунку земельного податку №9036634591 від 19.02.2026 зі строком сплати 02.03.2026-01.06.2026 (за 4 місяці) на суму 329507,60 грн (із щомісячним основним платежем у розмірі 82376,9 грн);

- податкового розрахунку земельного податку №9388282511 від 24.04.2026 зі строком сплати 24.04.2026 на суму 25317,45 грн (із щомісячним основним платежем у розмірі 2109,79 грн);

- податкового розрахунку земельного податку №9439509317 від 24.04.2026 зі строком сплати 24.04.2026 на суму 29801,67 грн (із щомісячним основним платежем у розмірі 2483,47 грн);

- податкового розрахунку земельного податку №9430613940 від 24.04.2026 зі строком сплати 24.04.2026 на суму 26608,63 грн (із щомісячним основним платежем у розмірі 2217,38 грн., та платежем за січень у розмірі 2217,45 грн).

Залишок несплаченої пені згідно ст. 129 ПК України становить 460392,21 грн.

Позивач 12.07.2017 сформував податкову вимогу форми «Ю» № 271-10 на суму 1 197 969,89 грн, яка була направлена відповідачу та вручена йому 24.07.2017, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №20202 0386473 4.

Оскільки заборгованість добровільно відповідач не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановив суд, вищевказаний податковий борг у сумі 1 710 651,56 грн з орендної плати з юридичних осіб виник на підставі самостійно поданих податкових розрахунків, а відтак таке грошове зобов`язання є узгодженим.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 12.07.2017 № 271-10 на суму 1 197 969,89 грн про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №20202 0386473 4 та була вручена відповідачу 24.07.2017.

При цьому, передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» від 12.07.2017 № 271-10 відповідачем також до суду не надано.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 1 710 651,56 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також суд зазначає, що податковий борг, який був зазначений АТ «Дашуківські бентоніти» у Плані фінансової реструктуризації у процедурі №2023/0063/ФР від 26.01.2023 (в редакції 15.05.2024) та був предметом розгляду в суді у справі №580/4415/24 є фактично податковим боргом, який виник на підставі самостійно задекларованих платником податкових зобов`язань 25.01.2023 та стягувався контролюючим органом на виконання рішення суду від 10.04.2023 у справі №580/985/23.

Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як передбачено абзацом другим пункту 87.9 ст.87 ПК України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом враховано, що відповідачем надано до суду платіжні документи про сплату податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, однак наявними у матеріалах справи доказами та відомостями з інтегрованої картки вбачається, що сплачені відповідачем кошти були зараховано ГУ ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

За таких обставин суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в дохід бюджету з рахунків АТ «Дашуківські бентоніти», що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, кошти в загальній сумі 1 710 651,56 грн для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду цієї справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих Акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» (вул. Залізнична, 6, с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,, 19330, ЄДРПОУ 00223941) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за період з 31.03.2026 по 24.04.2026 в розмірі 1 710 651 (один мільйон сімсот десять тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн 56 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ