Постанова № 139189035, 24.08.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

24.08.2026 Справа №: 368/1457/26

провадження 3/368/441/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 26.07.2026 року о 12 год. 13 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності на перехресті вул. Росавська Обухівського району Київської області керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 16.13 ПДР України, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ210990 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується слідуючими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2026 року серії ЕПР1 №729436; Схемою місця ДТП від 26.07.2026 року підписаною власноручно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень; Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону; поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2026 року, де він вказав, що здійснюючи поворот ліворуч не помітив автомобіль ВАЗ210990 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо та допустив з ним зіткнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та часткового визнання вини, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.(Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Кириченко