Ухвала суду № 139188994, 24.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13227/24

Провадження №2/367/3075/2026

УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судового засідання Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У проваджені Ірпінського міського суду Київської області гребує вказана цивільна справа.

06.07.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить суд зупинити провадження у справі за №367/13227/24 за позовом про стягнення ОСОБА_1 грошові кошти згідно Договору №1 від 27 січня 2021 року на суму 125 000,00 грн (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), Договору №2 від 12 лютого 2021 року на суму 194 187,65 грн (сто дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят сім гривень 65 копійок), Договору № 5 від 01 квітня 2021 року на суму 529 500,00 грн (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), Договору № 6 від 08 квітня 2021 року на суму 500000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), Договору № 8 від 31 травня 2021 року на суму 658 455,00 (шістсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) та Договору № 9 від 07 липня 2021 року на суму 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) у розмірі - 2 507 142,65 гривень (два мільйони п`ятсот сім тисяч сто сорок дві гривні 65 копійок) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме справи №758/917/25 (кримінальне провадження №12023100120000198 від 19.12.2023) за обвинуваченням ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в рамках якої розглядається цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 19 437 991 гривень 16 копійок, що знаходиться в провадженні Обухівського районного суду Київської області.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представник відповідача не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній цивільній справі, зокрема щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме справи №758/917/25 (кримінальне провадження №12023100120000198 від 19.12.2023) за обвинуваченням ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

До клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі було додано копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженню №12023100120000198 від 19.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 19 437 991 гривень 16 копійок, що знаходиться в провадженні Обухівського районного суду Київської області, з яких не вбачається яке саме відношення вони мають до розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №367/13227/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова