Ухвала суду № 139188892, 24.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" серпня 2026 р. Справа № 363/2659/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перевірку подання звіту про виконання судового рішення та застосування наслідків неподання звіту в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла вказана заява, в якій заявник просив перевірити наявність у матеріалах цивільної справи № 363/2659/22 звіту Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про виконання судового рішення, подання якого було встановлено постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року; повідомити його, як стягувача, чи поданий боржником зазначений звіт, коли саме він надійшов до суду та яким способом був поданий; у разі подання звіту - надати йому його копію разом з усіма доданими до нього документами та доказами, на які посилається боржник, шляхом направлення до його електронного кабінету та/або на електронну адресу: lolimass@ukr.net; у разі якщо Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» не подало звіт у встановлений судом 30-денний строк, просив суд застосувати передбачені статтею 453-4 ЦПК України процесуальні наслідки неподання звіту, а саме: встановити боржнику новий строк для подання звіту; вирішити питання про накладення на боржника штрафу у порядку та розмірі, передбачених ЦПК України; повторно зобов`язати боржника подати належний та обґрунтований звіт про виконання судового рішення. У разі встановлення факту неподання звіту просив суд не обмежуватися лише констатацією такого факту, а застосувати передбачені законом заходи судового контролю, оскільки невиконання боржником обов`язкового судового рішення та невиконання окремого обов`язку щодо подання звіту свідчать про необхідність подальшого судового контролю.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року його позовні вимоги були задоволені частково. Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року розмір присудженого на його користь відшкодування моральної шкоди визначено у розмірі 100 000, 00 грн. На виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист № 363/2659/22, на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Рішення суду дотепер у повному обсязі не виконане. У подальшому ним було порушено питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання боржника подати звіт про його виконання. Постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2023 року у справі № 363/2659/22 суд зобов`язав Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» подати до Вишгородського районного суду Київської області звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів та роз`яснив, що звіт має відповідати вимогам статті 453-1 ЦПК України. У зв`язку із закінченням встановленого судом строку для подання звіту, просив суд перевірити чи виконано боржником покладений на нього судом процесуальний обов`язок.

Згідно ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником відповідного клопотання про розгляд його заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу заявлено не було та відсутність підстав для її розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи, суд розглядає дану заяву у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перевірку подання звіту про виконання судового рішення та застосування наслідків неподання звіту та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року у справі № 363/2659/22 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково та стягнуто з ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000, 00 грн., а також в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року змінено, зменшивши суму яка підлягала стягненню з ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 з 150 000, 00 грн. до 100 000, 00 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

28.08.2023 року на виконання вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 363/2659/22, який пред`явлено до виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2023 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2026 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» подати до Вишгородського районного суду Київської області протягом тридцяти календарних днів із дня отримання копії цієї постанови звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року у справі № 363/2659/22 та роз`яснено Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська», що звіт має відповідати вимогам статті 453-3 ЦПК України та бути поданий з додержанням вимог, встановлених зазначеною нормою.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану постанову суду було направлено Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» 31.07.2026 року на електронну адресу - company@krasnolimanskaya.com.ua, що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 31.07.2026 року. Відомості про направлення даної постанови Київським апеляційним судом іншими засобами зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року у справі № 363/2659/22, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 23.07.2026 року, станом на час звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про перевірку подання звіту про виконання судового рішення та застосування наслідків неподання звіту від Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» не надходив ні засобами поштового зв`язку, ні через підсистему «Електронний суд».

Згідно ч. 5 ст. 453-1 ЦПК України, перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.

В той же час, постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2026 року встановлений строк для подання звіту до Вишгородського районного суду Київської області протягом тридцяти календарних днів із дня отримання копії цієї постанови.

Відтак, враховуючи, що встановлений постановою Київського апеляційного суду від 23.07.2026 року строк для подання звіту до Вишгородського районного суду Київської області, який становить тридцять календарних днів із дня отримання копії цієї постанови та який спливає 31.07.2026 року, не закінчився, вимоги заяви ОСОБА_1 є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

З огляду на зазначене відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 453-1 - 453-4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перевірку подання звіту про виконання судового рішення та застосування наслідків неподання звіту в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова