Ухвала суду № 139188836, 20.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2203/22

Провадження № 2/362/5535/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бацули Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пироженка С.О.,

представник відповідача ОСОБА_2 - Реуса В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 р., визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї, -

в с т а н о в и в:

20.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Бобков О.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Сергова О.М., державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна про визнання недійсним рішення від 24 грудня 2021 р., визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрацїї.

19.05.2026 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Пироженка С.О. надійшло клопотання, в якому сторона просить витребувати від відповідача Васильківської міської ради відповіді на запитання в порядку ст. 93 ЦПК України.

Позивач та представник позивача дане клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явились, судом повідомлялись належно.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст.127 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача адвоката Пироженко С.О., що подано у визначені нормами цивільного процесуального законодавства строки, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,126,127, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Васильківську міську раду надати письмову відповідь з наданням підтверджуючих документів, на наступні запитання:

1.Чи приймалось Васильківської міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою гр. ОСОБА_3 ?

2.Чи надавався гр. ОСОБА_3 на затвердження Васильківській міській раді проект землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 3221480201:01:014:0035?

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.