Ухвала суду № 139166517, 24.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3732/22

Провадження № 2/362/166/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рицької Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенка Валерія Миколайовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області відділ Васильківської міської громади про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

16.09.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенка Валерія Миколайовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області відділ Васильківської міської громади про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

25.05.2026 р. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивачів надіслала до суду заперечення на клопотання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання ОСОБА_5 про доручення доказів до справи подано з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, а саме відсутнє обґрунтування пропущення терміну подання таких доказів та докази надсилання копій доказів всім учасниками справи. Окрім того, клопотання не містить дати складення та підпису ОСОБА_3 , а додані копії документів належно не завірені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів не містить доказів неможливості самостійно надати докази; подане не в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а також складене без дотримання вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України та не містить дати і підпису заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та долучення документів, зареєстровані 25.05.2026 р., - алишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.