Ухвала суду № 139188205, 24.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5396/26

Провадження № 2-о/159/183/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 серпня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),

представник заявника - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа - Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39, ЄДРПОУ 04334057)

зміст заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

21.08.2026 до суду від представника заявника надійшла вказана заява, подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

У поданій заяві заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що:

- свідоцтво про право власності (на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) серії САС № 278022 від 29.12.2008 року, яке на підставі рішення виконкому Поворської сільської ради від 23.10.2008 року № 10/12 видане ОСОБА_3 належить одній і тій особі, тобто ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заповіт, посвідчений Поворською сільською радою за № 121 від 16.12.2013 від імені ОСОБА_3 , яким вона все своє майно заповіла заявниці, ОСОБА_1 , стосується і належить одній і тій особі, тобто ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтовано тим, що за заявою заявника ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою О.В. відкрито спадкову справу 37/2026 щодо майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом виявлено розбіжності в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 29.12.2008 року, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 150303 від 29.12.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Поворської сільської ради від 23.10.2008 року № 10/12, та заповіті, посвідченого Поворською сільською радою за № 121 від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла заявниці, ОСОБА_1 . У цих документах прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 інська», хоча в свідоцтві про смерть її прізвище значиться « ОСОБА_4 инська».

На підтвердження вимог заяви додано копії свідоцтва про смерть спадкодавця та документів, факт належності яких просить встановити заявник.

У заяві вказано про те, що помилки у прізвищі спадкодавця перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права у нотаріуса.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди можуть розглядати лише якщо законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проте, заявником не додано доказів, які підтверджують неможливість оформлення спадщини у позасудовому порядку. Письмового документу від нотаріуса, який би свідчив про його офіційну відмову видати свідоцтво про право на спадщину, до заяви не додано.

Також заява не містить викладу обставин і зазначення доказів, які підтверджують ту обставину, що помилку у написанні прізвища спадкодавця було допущено саме у документах, факт належності яких просить встановити заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зі змісту цих положень випливає, що обов`язком заявника є надання суду документів, які підтверджують офіційне, правильне, написання анкетних даних, зокрема прізвища, особи.

До матеріалів заяви не додано жодних документів, які б підтверджували правильність та офіційність написання прізвища померлої особи. Такими документами у даній категорії справ є копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, первинні актові записи цивільного стану особи за її життя.

За відсутності документів, що підтверджують офіційне та правильне написання прізвища особи за її життя, суд позбавлений можливості зіставити дані та встановити, що документи дійсно належать одній і тій самій особі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) викладено правовий висновок про те, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 25.09.2025 у справі № 947/20044/23 (провадження № 61-11655ск25), постанові від 20.08.2018 у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17).

Додані до заяви документи можуть свідчити про допущену помилку у написанні прізвища саме при видачі свідоцтва про смерть цієї особи. Якщо така помилка мала місце, то вона може бути виправлена органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою заявника.

За таких обставин, заявнику належить надати суду документи, що підтверджують офіційне написання прізвища спадкодавця за її життя та докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву адвоката Лукашук Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надати заявнику та її представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Окостень