Ухвала суду № 139187934, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 р. Справа № 420/15975/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни, в якому позивач просить:

відновити Право Автора на Честь і Гідність Чоловіка, Право на Життєзабезпечення, Право Вільного Вибору;

визнати протиправними дії Начальника, що діє від ГУ ДМС України м. Шахтарське у Дніпропетровській області, щодо відмови в оформленні та видачі паспортного бланка зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість втраченої карти типу ID-1;

скасувати рішення Начальника ГУ ДМС України м. Шахтарське у Дніпропетровській області і Вих.№Б-37/6/1238-25 від 15.07.2025 року, яке полягає у відмові видачі паспорта у формі книжечки зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

зобов`язати ГУ ДМС України у видачі паспорта книжечки зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

внести до паспортного бланку зразка затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, громадянство України, саме той Держави, що змінила назву з У.Р.С.Р на Україну згідно українського правопису.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, передано для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

18.08.2026 адміністративна справа № 420/15975/26 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1331,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не надав до суду докази сплати судового збору.

Також суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у видачі паспорта-книжечкі, які оформленні листом від 19.07.2025 №Б-37/6/1238-25/1238/9107-25.

Суд зазначає, що, як зазначено у позові, копію даного листа позивач отримав 30.07.2025 року, тобто строк звернення до суду з даним позовом сплив 30.01.2026 року.

У той же час, позивачем адміністративний позов подано до суду 21.05.2026 року.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем не подано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також суд зазначає, що реквізити листа-відповіді (Вих.№Б-37/6/1238-25 від 15.07.2025 року) про відмову у видачі паспорта, яку оскаржує позивач, не відповідають дійсності. Вказані дата та номер є посиланням на реєстраційний індекс і дату документа, на який дають відповідь. Тоді як вихідний номер документа ДМС зазначено у нижньому лівому куті листа поряд зі QR-кодом - №Б-37/6/1238-25/1238/9107-25 від 19.07.2025 року.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 9 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши відповідачем по справі Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віту Василівну.

Між тим, згідно прохальної частини позову позивачем також заявлені позовні вимоги до ГУ ДМС України без зазначення конкретного територіального органу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом;

- уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ГУ ДМС Дніпропетровської області м. Шахтарське Драган Віти Василівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пасечнік О.В.