Ухвала суду № 139187933, 24.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 серпня 2026 р. Справа № 520/21223/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії (ВЛК) при КНТ Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни (м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985191), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (м. Харків, просп. Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 02003563), третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України ( 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179 про визнання протиправною, скасування постанови, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при КНТ " Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" від 10.04.2026 №2026-0410-0953-2253-7 в частині визначення причинного зв`язку захворювання як " Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби" у відношенні позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ДУ"УкрДержНДІМСПІ МОЗ України") у пункті 17.1.10 Витягу з рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №169/26/3171/В від 11.05.2026 в частині визначення причини інвалідності як "загальне захворювання";

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при КНТ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» внести зміни до довідки від 10.04.2026 №2026-0410-0953-2253-7 зазначивши причинний зв`язок захворювання як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 17.1.10 Витягу з рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 169/26/3 171/В від 11.05.2026 /Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради "Обласна клінічна лікарня" / м. Харків, проси. Незалежності, 13 ЄДРГІОУ 02003563/в частині визначення причини інвалідності як «загальне захворювання»;

- зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи /Комунального Некомерційного Підприємства Харківської Обласної Ради "Обласна клінічна лікарня" / внести зміни до Витягу № 169/26/3171/В від 11.05.2026, виклавши пункт 17.1.10 у наступній редакції: «Причина інвалідності - Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від позивача засобами поштового зв`язку 06.08.2026 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заявив клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначає, що позивач є стороною провадження, яка з 27.07.2026 по даний час 06.08.2026 проходить лікування та не має можливості своєчасно реагувати на події із-за важкого стану здоров`я.

На тривалість виготовлення процесуального документа вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 для подання відповіді на відзив судом встановлено строк не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відзив від Військово-лікарської комісії (ВЛК) при КНТ Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни на позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду надійшов 04.08.2026.

Відзив від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи на позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду надійшов 06.08.2026.

Так, відповідь на відзив від позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла 06.08.2026.

Відтак, з урахуванням наведених правових норм позивачем не було пропущено строк для подання відповіді на відзив, а тому клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 163, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії (ВЛК) при КНТ Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни (м. Дніпро, площа Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985191), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (м. Харків, просп. Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 02003563), третя особа: Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України ( 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179 про визнання протиправною, скасування постанови, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Долучити відповідь на відзив від 06.08.2026 (вх.01-26/101384/26) до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун