Рішення № 139186641, 20.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/542/26

Провадження № 2/673/663/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Капітана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 29 квітня 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28499,78 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001227028801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7000,00 грн, який пізніше було збільшено до 19000,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 2001227028801 від 17.01.2019 станом на 19.03.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 28499,78 грн, яка складається з 18279,88 грн боргу за тілом кредиту та 10219,90 грн заборгованості за процентами.

Ухвалою від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання представник не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки поштою за адресою її реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань не подала.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту від 17.01.2019 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а АТ «ПУМБ» виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних кредитних пропозицій. Паспорт підписаний відповідачем власноручно.

17.01.2019 відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «ПУМБ» кредитний договір у формі Заяви № 2001227028801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Заява підписана ОСОБА_1 власноручно.

Договором встановлені такі умови кредитування:

вид кредиту кредитна картка миттєвого випуску, рахунок № НОМЕР_1 ;

кредитний ліміт 3000,00 гривень;

процентна ставка 47,88 % річних, фіксована;

строк кредитування згідно з Паспортом споживчого кредиту 12 місяців; зі спливом вказаного строку договір продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін;

порядок повернення щомісяця не пізніше платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом суми інших обов`язкових платежів).

Згідно з наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту, банк у період з 17.01.2019 по 10.07.2020 неодноразово збільшував відповідачу кредитний ліміт з 3000,00 грн до 19000,00 грн, а 27.02.2022 зменшив його до 14194,00 грн, а 03.03.2020 збільшив до 19000,00 грн. Процентна ставка при цьому не змінювалася.

Рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 підтверджує фактичне надання та використання кредитних коштів позичальником у межах збільшеного кредитного ліміту, а також операції з часткового погашення заборгованості. У наданій позивачем виписці за період з 17.01.2019 по 13.03.2026 зафіксовані конкретні видаткові операції (розрахунки в торговельній мережі, зняття готівки в банкоматах) та операції з погашення заборгованості за тілом кредиту і процентами.

Згідно з наданими позивачем випискою з рахунку та розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, сплачувала заборгованість лише частково; останній платіж здійснено 16 серпня 2024 року, після чого платежі на погашення заборгованості не надходили.

У зв`язку з цим станом на 19.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 28499,78 грн, яка складається із: 18279,88 грн заборгованість за тілом кредиту; 10219,90 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Штрафні санкції (пеня, штрафи), а також проценти за підвищеною ставкою позивачем до стягнення не заявлені.

20.03.2026 позивач надіслав відповідачу за адресою її реєстрації письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/10157 про погашення заборгованості в розмірі 28499,78 грн протягом тридцяти днів з моменту одержання листа, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 20.03.2026. Заборгованість погашена не була.

За приписами ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина перша статті 634 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 205 та частини другої статті 642 ЦК України правочин, а так само згода з умовами договору можуть підтверджуватися поведінкою сторони, яка засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, зокрема вчиненням дій на виконання договору.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі; такі платежі здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 на підставі підписаної відповідачем Заяви від 17.01.2019 № 2001227028801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виникли кредитні правовідносини. Відповідач була обізнана з умовами кредитування, зокрема з розміром процентної ставки та порядком повернення кредиту, що підтверджується підписаними нею Заявою та Паспортом споживчого кредиту, і погодилася з ними.

Належне виконання банком своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача, у якій відображені видаткові операції, здійснені за рахунок кредитних коштів.

Щодо збільшення кредитного ліміту суд зазначає таке. Факт неодноразового збільшення банком кредитного ліміту з 3000,00 грн до 19000,00 грн підтверджується довідкою банку. Відповідач цих обставин не заперечувала, відзиву не подала, доводів проти правомірності збільшення ліміту не наводила. Водночас виписка по рахунку свідчить, що відповідач фактично використовувала кредитні кошти в межах збільшеного ліміту та тривалий час з 2019 по 2024 рік здійснювала часткове погашення заборгованості. Такі дії відповідно до частини другої статті 205 та частини другої статті 642 ЦК України засвідчують її згоду зі зміною розміру кредитного ліміту. За таких обставин суд вважає збільшення кредитного ліміту погодженим сторонами.

Строк кредитування за договором становить 12 місяців із продовженням на такий самий строк за відсутності заперечень сторін. Оскільки жодна зі сторін заперечень щодо продовження договору не заявляла, договір діяв протягом усього періоду нарахування процентів, останнє з яких здійснене 16.08.2024. Отже, проценти нараховані банком у межах погодженого сторонами строку кредитування, що відповідає вимогам частини першої статті 1048 ЦК України.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконала, суму кредиту та процентів у встановлені строки не сплатила. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надала.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що заявлені до стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими, арифметично правильними і відповідають умовам договору. Штрафні санкції позивачем не нараховувалися та до стягнення не заявлені, у зв`язку з чим положення пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у цій справі не застосовуються.

Позивач дотримався передбаченого частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» порядку пред`явлення вимоги про дострокове повернення споживчого кредиту: письмова вимога надіслана відповідачу 20.03.2026, а позов пред`явлено 29.04.2026, тобто після спливу тридцятиденного строку.

За таких обставин позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 28499,78 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Доказів наявності інших витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, позивач не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001227028801 від 17.01.2019 у розмірі 28499,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. Б. Мартинюк