Рішення № 139186096, 07.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1240/25

Провадження № 2/444/125/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

07 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (код ВП 45554542) ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса вул. Собранецька,156, м.Ужгород. ЄДРПОУ 44768034) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (88017, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, ЄДРПОУ ВП 45554542) майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі 811 790,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень) та судовий збір у розмірі 12 176,85 гривень (дванадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 85 коп.).

Позовні вимогимотивує тим, що вироком Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/3541/24 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 194 КК України. Названим судовим рішенням встановлено, що 31 січня 2024 рок приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на території Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до адміністративної будівлі Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», стіну якої зазделегідь облив заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників намагався підпалити, однак загоряння не відбулося оскільки конструктивні дерев`яні елементи зовнішньої стіни були просочені вогнебіозахисними засобами, відтак вигоряння рідини горіння на стіні припинилося. В подальшому Відповідач, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, зайшов всередину незамкненого господарського приміщення, облив горючі матеріали заздалегідь заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників здійсним

їх підпал. Внаслідок цього господарське приміщення та майно філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» було частково знищене, а підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 120 481,76 грн, яка була відшкодована Відповідачем в ході розгляду Жовківським районним судом кримінального провадження у справі №444/3541/24. Розмір зазначеної матеріальної шкоди був встановлений на підставі Акту про проведення службового розслідування від 28.02.2024 року і визначений як сума вартості майна (речей побутового та господарсько-виробничого призначення), знищених вогнем. Таким чином, питання щодо відшкодування завданих пожежею збитків будівлям та спорудам філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою АДРЕСА_2 в рамках розгляду справи №444/3541/24 про обвинувачення ОСОБА_1 не вирішувалось. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №331759369 об`єкт будівництва загальною площею 145.7 кв.м, що складається із адміністративно-житлової будівлі та двох господарських будівель і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» (код 44768034). Як вбачається із технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, громадський будинок складається з наступних будівель і споруд:

- будівля «літ» А-1 Адміністративно-житлова будівля;

- будівля «літ» Б-1 Господарська будівля;

- будівля «літ» В-1 Господарська будівля.

26.11.2024 директор філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» із заявою про залучення експерта для проведення будівельно-технічного експертного дослідження. На вирішення будівельно-технічного експертного дослідження було поставлено наступне питання:

який розмір матеріальної шкоди, заподіяної державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» внаслідок пошкодження громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 при пожежі?

Виконання експертного дослідження доручено судовому експерту Галаю Оресту Романовичу (далі - Експерт). Висновком Експерта №36 від 31.12.2024 року встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , які необхідно провести для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок пожежі, що відповідає сумі заподіяної шкоди становить 811 790,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень), які позивач просить стягнути з відповідча.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача позовні вимоги у заяві підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/3541/24 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 194 КК України. Названим судовим рішенням встановлено, що 31 січня 2024 рок приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на території Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до адміністративної будівлі Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», стіну якої зазделегідь облив заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників намагався підпалити, однак загоряння не відбулося оскільки конструктивні дерев`яні елементи зовнішньої стіни були просочені вогнебіозахисними засобами, відтак вигоряння рідини горіння на стіні припинилося. В подальшому Відповідач, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, зайшов всередину незамкненого господарського приміщення, облив горючі матеріали заздалегідь заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників здійсним

їх підпал. Внаслідок цього господарське приміщення та майно філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» було частково знищене, а підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 120 481,76 грн, яка була відшкодована Відповідачем в ході розгляду Жовківським районним судом кримінального провадження у справі №444/3541/24.

Згідно з Актом про проведення службового розслідування від 28.02.2024 року, розмір зазначеної матеріальної шкоди був встановлений і визначений як сума вартості майна (речей побутового та господарсько-виробничого призначення), знищених вогнем.

Таким чином, питання щодо відшкодування завданих пожежею збитків будівлям та спорудам філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою АДРЕСА_2 в рамках розгляду справи №444/3541/24 про обвинувачення ОСОБА_1 не вирішувалось.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №331759369 об`єкт будівництва загальною площею 145.7 кв.м, що складається із адміністративно-житлової будівлі та двох господарських будівель і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» (код 44768034).

Як вбачається із технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, громадський будинок складається з наступних будівель і споруд:

- будівля «літ» А-1 Адміністративно-житлова будівля;

- будівля «літ» Б-1 Господарська будівля;

- будівля «літ» В-1 Господарська будівля.

У ході розгляду справи встановлено, що 26.11.2024 директор філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» із заявою про залучення експерта для проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

На вирішення будівельно-технічного експертного дослідження було поставлено наступне питання: який розмір матеріальної шкоди, заподіяної державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» внаслідок пошкодження громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 при пожежі?

З висновку Експерта №36 від 31.12.2024 року вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , які необхідно провести для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок пожежі, що відповідає сумі заподіяної шкоди становить 811 790,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень).

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Як вбачається із статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого

порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Правилами статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Конституція України (стаття 56) проголошує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.Із зазначеної норми Закону вбачається, що тягар доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладається на відповідача.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-183цс14 від 03.12.2014, виснувавши, що Законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір та у справі №753/7281/15-ц від 23.01.2018, зазначивши, що законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладається на відповідача.

Відповідно до положень статтей 81, 82 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правилами статті 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що наказом Генерального директора державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 №1841 визначено припинити філію «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття з передачею активів та пасивів до філії «Карпатський лісовий офіс» згідно до затвердженим передавальним актом (пункти 1,3 Наказу №1841).

31.12.2024 наказом директора виконавчого державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №2340 затверджено передавальний акт активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше з філії «Рава-Руське лісове господарство» до філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Наказом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 16.01.2025 №179 затверджено положення про філію «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Філія «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ).

Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства.

Для здійснення діяльності Філії в межах, встановлених законодавством, Статутом Підприємства, Положенням та наказами Генерального директора, Підприємство делегує Філії право представляти інтереси Підприємства в судах, в тому числі в місцевих загальних судах, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії; вести претензійну роботу; виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених цим Положенням, представляти інтереси в правоохоронних органах та бути представником потерпілого. З метою реалізації цього права участь у справі може брати керівник Філії, інша особа, уповноважена діяти від імені Підприємства відповідно до виданої Генеральним директором довіреності та/або трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або через представника (п.п.1.1., 3.1., 10.5, 10.5.6. Положення)

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного кодексу України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно вимог статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і

кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно положень частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на можливість задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в сумі 811 790,00 гривень.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 9, 24, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 89, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (88017, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, ЄДРПОУ ВП 45554542) майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі 811 790,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» судовий збір у розмірі 12 176,85 гривень (дванадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 85 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.07.2026 року.

Суддя: Мікула В. Є.