Ухвала суду № 139185977, 24.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.08.2026

ЄУН 367/12099/24

Провадження № 6/337/502/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення

встановив:

Представник ОСОБА_1 Лукашенко Є.Ю. по системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2025 року у цивільній справі №367/12099/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В порядку повороту виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2025 року у цивільній справі №367/12099/24 стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 62331 гривень 05 копійок.

Заява мотивована тим, що Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 в загальному розмірі 61821,93 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмір 3028 гривні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 05.08.2025 року відкрито виконавче провадження №78769829 про примусове стягнення за виконавчим листом №367/12099/24, виданого 10.06.2025 року.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя 26.02.2025 у цивільній справі ЄУН 367/12099/24 було скасовано.

Постановою приватного виконавця Коциняна М.О. від 02.02.2026 року виконавче провадження №78770036 про примусове стягнення за виконавчим листом №367/12099/24, виданого 10.06.2025 року, закінчено. Відповідно до довідки приватного виконавця Коциняна М.О. в межах зведеного виконавчого провадження №78779320 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було стягнуто 69 876,36 гривень, які було розподілено наступним чином: виконавче провадження №78769829: - 62331,05 гривень на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; - 6233,06 гривень основна винагорода приватного виконавця; - 917,25 гривень витрати виконавчого провадження. виконавче провадження №78770036: - 395,00 гривень витрати виконавчого провадження.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4090476від 27.10.2023 в розмірі 6943,99 грн, а також заборгованість за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в розмірі 14850,00 грн, а всього 21 793 гривні 99 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмір 552 гривні 31 копійку.

26 червня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся на офіційну електронну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про повернення різниці вже стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми та суми, яку необхідно стягнути, а також з вимогою в добровільному порядку виконати рішення суду в частині стягнення з ТОВ судових витрат на правову допомогу.

30 червня 2026 року на банківський рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в розмірі 8176 гривень в рахунок відшкодування судових витрат на правову допомогу. Проте до теперішнього часу ТОВ так і не було повернуто ОСОБА_1 різницю вже стягнутої з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми та суми, яку необхідно стягнути за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2026 року.

31.07.2026 року до суду по системі «Електронний суд» (сформоване 30.07.2026 р.) від представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення, узагальненими доводами який вказано, що дійсно заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 119487,93 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн., усього 122 515,93 грн., було скасовано ухвалою суду від 29.01.2026 року і в подальшому за результатами нового судового розгляду рішенням суду від 29.04.2026 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 21793,99 грн. та судовий збір в сумі 552,31 грн., усього 22346,30 грн. На момент скасування заочного рішення суду (29.01.2026) та ухвалення нового судового рішення (29.04.2026), виконавчий лист, виданий 10.06.2025 року стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі заочного рішення суду від 26.02.2025 року, продовжував перебувати на примусовому виконанні у приватного виконавця в/о Запорізької області Коциняна М.О. Відповідне виконавче провадження (ВП № 78769829) було закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з скасуванням заочного рішення суду) лише 02.02.2026 року. Відповідно до інформації приватного виконавця в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» було перераховано 62331,05 грн.. Також стягнута основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.

Вважає, що поверненню боржнику ОСОБА_1 підлягають безпідставно стягнуті з нього грошові кошти в сумі 39984,75 грн., що є різницею між фактично утриманими з його доходів та перерахованими стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 26.02.2025 року коштами в розмірі 62331,05 грн. та грошовими коштами в сумі 22346,30 грн., які стягнуті з нього рішенням суду від 29.04.2026 року за результатами нового судового розгляду після скасування заочного рішення від 26.02.2025 року.

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 04.08.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У заяві про поворот виконання рішення суду, представник просить розглянути її без участі ОСОБА_1 та його представника.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не з`явилось було належним чином повідомлене, у запереченнях наданих до суду просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 в загальному розмірі 61821,93 гривень, заборгованість за договором позики № 4386337 від 14.11.2023 в загальному розмірі 57666,00 гривень, а всього 119487 гривень 93 копійок. та судовий збір в розмір 3028 гривні.

05.08.2025 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. відкрито виконавче провадження ВП № 78769829 на виконання виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 в загальному розмірі 61821,93 гривень, заборгованість за договором позики № 4386337 від 14.11.2023 в загальному розмірі 57666,00 гривень, з яких: 14850,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу 42816,00 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 119487 гривень 93 копійок.

Платіжною інструкцією № 31237 від 14.09.2025 року приватним виконавцем Коциняном М.О. перераховано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошову суму в розмірі 7 246,67 грн. на виконання виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ВП № 78769829

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 29.01.2026 року, заочне рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року було скасоване і справа призначена до судового розгляду.

02.02.2026 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. закінчено виконавче провадження ВП № 78769829 на виконання виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 57156,88 гривня; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 6233,06 гривня.

02.02.2026 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. закінчено виконавче провадження ВП № 78770036 на виконання виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривні 00 копійок. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 3028 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 0 гривня.

Рішенням Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 29.04.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 в розмірі 6943,99 грн., заборгованість за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в розмірі 14850,00 грн., а всього 21 793 гривні 99 копійок та судовий збір в розмір 552 гривні 31 копійку.

Відповідно до довідки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. від 02.02.2026 року за № 30519/01-29, На примусовому виконанні приватного виконавця перебувало зведене виконавче провадження №78779320 з примусового виконання: - (ВП № 78769829) виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023, за договором позики № 4386337 від 14.11.2023 в загальному розмірі 119487 гривень 93 копійок. - (ВП № 78770036) виконавчого листа № 367/12099/24 виданого 10.06.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмір 3028 гривні 00 копійок.

В межах зведеного виконавчого провадження № 78779320 з боржника було стягнуто 69 876,36 грн., які було розподілено наступним чином:

По ВП № 78769829 на користь стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 62331,05 грн.; основна винагорода приватного виконавця 6233,06 грн.; витрати виконавчого провадження 917,25 грн.;

По ВП № 78770036 витрати виконавчого провадження 395,00 грн.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Судом встановлено, що на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання заочного рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року приватним виконавцем перераховано 62331,05 грн., а інші суми стягнуті з ОСОБА_2 відносяться до винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно, враховуючи суму до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за рішенням Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 29.04.2026 року в розмірі 21 793,99 грн. та судового збору в розмір 552,31 грн. (всього 22 346,3 грн.), та стягнутою в порядку виконання з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за заочним рішенням Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року сумою в 62331,05 грн., різниця складає 39 984,75 грн. (62331,05 грн.- 22 346,3 грн.).

Таким чином, враховуючи наведене, у задоволенні вимог заяви у частині повернення грошових сум винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що були стягнуті як витрати виконавчого провадження у порядку виконання заочного рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року у цивільній справі №367/12099/24 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року у цивільній справі №367/12099/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку повороту виконання заочного рішення Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 26.02.2025 року у цивільній справі №367/12099/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 39 984 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук