Єдиний державний реєстр судових рішень
21.08.2026
ЄУН 337/3932/26
Провадження № 2/337/2921/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2026 до суду надійшов вказаний позов ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», який позивач мотивує тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 25.10.2019 було укладено кредитний договір у вигляді заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту№010/11206/82/695779, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив картковий рахунок відповідачці та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору.
Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 25.10.2019, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 25.10.2027. Процентна ставка за користування кредитом (у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом) 45,0% річних.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користуванням кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку кредиту.
Відповідачка не виконала свого обов`язку з повернення наданих їй грошових коштів та сплати відсотків в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №010/11206/82/695779 від 25.10.2019 в сумі 26009,81 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 25131,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 878,81 грн.
Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що 25.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/11206/82/695779, вигляді заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», відповідно до якого відповідачка отримала від Банку кредитну картку з поточним лімітом 10000,00 грн., на строк 48 місяців, починаючи з дати встановлення ліміту, процентна ставка за користування кредитом, в т.ч. недозволеним овердрафтом, складає 45,0 % річних.
Вказана заява, якою клієнт акцептував публічну пропозицію банку, засвідчена підписами сторін правочину, крім того, тотожні умови кредитування містяться у паспортs споживчого кредиту від 25.10.2019, дослідженого судом.
25.10.2019 ОСОБА_1 отримала від АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою про отримання картки.
Разом з цим, факт відкриття рахунку, постійного користування ним та, відповідно, отримання кредитних коштів позичальником підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 .
За даними наявного розрахунка заборгованості за кредитним договором №010/11206/82/695779 судом встановлено, що станом на 21.11.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 26009,81 грн та складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 25131,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 878,81 грн.
20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в сумі 26009,81 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 25131,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 878,81 грн.
14.04.2026 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу відповідачки досудову вимогу за №1-133906 від 09.04.2026 про виконання умов кредитного договору, згідно якого новий кредитор вимагає здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 25.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 вільно, на власний розсуд було укладено кредитний договір №010/11206/82/695779, який був підписаний відповідачкою.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між вказаними особами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Водночас, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшли права АТ «Райффайзен Банк Аваль» і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним договором.
Розмір заборгованості за вказаним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджується з умовами договору, відповідачкою не спростований.
При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.
Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» отримав правову допомогу від адвокатського бюро «Титаренко Лігал Груп» на загальну суму 7500,00грн.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, замовленням №2048 від 01.06.2026 до Договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №2048 від 01.06.2026 до Договору про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, платіжною інструкцією №1327 від 02.06.2026 на суму 7500,00 грн.
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/11206/82/695779 від 25.10.2019 в сумі 26009,81 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3328,00 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн., усього 36837 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 81 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М.В. Сидорова
Судове рішення № 139185969, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/3932/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: