Вирок № 139184424, 24.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7388/26

Провадження 1-кп/303/495/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026071120000257 від 24.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 5 дітей, раніше судимого:

-14.05.2001 Мукачівським районним судом Закарпатської області за статтею 94 КПК України, до 10 років позбавлення волі;

-12.12.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-10.04.2017 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік;

-29.03.2018 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-18.06.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 125, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-14 листопада 2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 24.02.2025 умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026, приблизно о 17:45 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, наблизився ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час пересувалася вулицею, та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в нанесенні одного удару в ділянку обличчя та поштовху в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю, від чого отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні, яке згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла перебувала на землі та не могла чинити активного опору, нахилився до ОСОБА_6 і відкрито зірвав з її шиї ланцюжок масою 6 грамів з кулоном масою 1 грам, без вставок, які виготовлені із золота 585 проби, бувші у користуванні, вартість яких з урахуванням ознак зносу в загальному становить 42 348,97 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 зірвав з її правого вуха одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, без вставок, масою 4,40 грамів, бувшу у користуванні, вартість якої з урахуванням ознак зносу становить 26 619,34 гривень, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани правого вуха, яке згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань та з метою збагачення, з місця події втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 68 968,31 гривень.

24 серпня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри; сприяти судовому розгляду; після набуття вироком законної сили ініціювати питання проходження військової служби за контрактом порядку ст.. 81-1 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, як грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 24 серпня 2026 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з моменту затримання, тобто з 24 червня 2026 року до дня постановлення вироку, тобто 24 серпня 2026 року, всього 02 (два) місяці з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у провадженні: пошкоджені сережку з металу жовтого кольору, на якій наявний камінь чорного кольору, два фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 4 332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 24 копійки (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA288999980313070115000007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1