Ухвала суду № 139184294, 21.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

21 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/2606/21

провадження № 2-іс/340/587/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, та вирішено:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог задовольнити частково.

Скасувати вимогу про сплату заборгованості від 10.05.2019 № Ф-127857-17 в частині визначення суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з січня 2018 року по липень 2028 року включно.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 21 квітня 2026 року.

Вказав, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено період «з січня 2018 року по липень 2028 року включно», оскільки 2028 рік на момент виникнення спірних правовідносин та формування оскаржуваної вимоги ще не настав.

У зв`язку з цим заявник просить замість періоду «з січня 2018 року по липень 2028 року включно» зазначити «з січня 2018 року по липень 2019 року включно».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою є технічна помилка, допущена при письмовому викладенні судового рішення. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення, обсяг задоволених позовних вимог або висновки суду, зроблені за результатами розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст рішення суду від 21 квітня 2026 року, суд встановив, що у його резолютивній частині дійсно допущено очевидну описку щодо року закінчення періоду, за який скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Так, у мотивувальній частині рішення судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка ОК-5 за 2016, 2017 та 2018 роки.

Зокрема, судом встановлено, що у 2018 році страхові внески за позивача сплачено за сім місяців з січня по липень.

Саме з огляду на встановлення сплати страхових внесків за цей період суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-127857-17.

При цьому у рішенні суд прямо зазначив, що в решті позовних вимог необхідно відмовити, оскільки за інші періоди позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами сплату страхових внесків.

Отже, зі змісту мотивувальної частини рішення однозначно вбачається, що висновок суду про протиправність нарахування єдиного внеску стосувався періоду з січня по липень 2018 року.

Таким чином, зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення періоду «з січня 2018 року по липень 2028 року включно» є очевидною технічною опискою, а правильним є період «з січня 2018 року по липень 2018 року включно».

Водночас вимога заявника про зазначення кінцевою датою періоду липня 2019 року задоволенню не підлягає, оскільки встановлені судом обставини та мотиви рішення не містять висновку про сплату за позивача страхових внесків за період по липень 2019 року включно.

Внесення запропонованого заявником виправлення фактично призвело б до зміни періоду, за який скасована вимога про сплату боргу, та відповідно до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі інституту виправлення описок, передбаченого статтею 253 КАС України.

Разом з тим, оскільки частиною першою статті 253 КАС України суду надано право виправити допущену описку також з власної ініціативи, суд вважає за необхідне виправити встановлену описку та зазначити правильний період з січня 2018 року по липень 2018 року включно.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у м. Києві підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №640/2606/21 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №640/2606/21.

Викласти абзац мотивувальної частини рішення:

«Враховуючи наведене, наявні підстави для часткового задоволення позову, а саме скасування вимоги про сплату заборгованості від 10.05.2019 № Ф-127857-17 в частині визначення суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з січня 2018 року по липень 2028 року включно.»

у наступній редакції:

«Враховуючи наведене, наявні підстави для часткового задоволення позову, а саме скасування вимоги про сплату заборгованості від 10.05.2019 № Ф-127857-17 в частині визначення суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з січня 2018 року по липень 2018 року включно.»

Зробити виправлення в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі №640/2606/21 та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Скасувати вимогу про сплату заборгованості від 10.05.2019 № Ф-127857-17 в частині визначення суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період з січня 2018 року по липень 2018 року включно.»

У задоволенні заяви в частині зазначення кінцевою датою періоду липня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА