Ухвала суду № 139183671, 24.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 серпня 2026 року Справа № 280/8141/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викладені у листі від 28.07.2026 про відмову виплаті та нарахуванні пенсії за період з 01.08.2025 по 05.04.2026; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.08.2025 по 05.04.2026.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався у серпні 2025 року, після не отримання пенсійних виплат.

При цьому, лист відповідача від 28.07.2026 за №33317-34023/А-02/8-0800/26 не спростовує факту обізнаності позивача про порушення своїх прав та інтересів з серпня 2025 року.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 05.08.2026.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, сплив.

Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позові позивачем викладено позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1064 грн. 96 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (1064 грн. 96 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1064 грн. 96 коп.

Також, 10.08.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Представником позивача надано до суду документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху: заяву про усунення недоліків; клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про усунення недоліків зазначено: "... 1. Щодо доказів скрутного матеріального становища та відсутності інших доходів: До позовної заяви було додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 05.08.2026р. Даний документ офіційно підтверджує повну відсутність будь-яких доходів Позивача за період з січня 2025 року по червень 2026 року. Оскільки Позивач перебуває в умовах окупації, він повністю позбавлений доступу до українського ринку праці, не може отримувати заробітну плату, українську пенсію чи інші соціальні виплати. Будь-які припущення про можливе отримання доходів від «депозитів» або «оренди майна» є безпідставними, оскільки на ТОТ не функціонують українські банки та органи реєстрації речових прав. Наявна довідка ДПС, отримана електронним шляхом це єдиний та вичерпний документ, який держава Україна спроможна видати щодо доходів особи, яка перебуває в окупації. 2. Щодо не перебування на утриманні у родичів та складу сім`ї: В умовах тимчасової окупації Позивач позбавлений можливості отримати довідку про склад сім`ї, оскільки легітимні органи української влади чи легальні житловоексплуатаційні організації на цій території відсутні. Будь-які документи, видані окупаційними структурами, є нікчемними і не мають юридичної сили відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Вимога суду надати документи, які фізично неможливо отримати, є проявом надмірного формалізму. 3. Щодо умов оплати правової допомоги та відсутності фактичних витрат: З цього приводу повідомляю, що сам по собі факт укладення договору про правову допомогу та видача ордера не є доказом фактичного здійснення оплати послуг адвоката на момент звернення до суду. Порядок, строки та умови розрахунків між адвокатом та клієнтом є конфіденційною інформацією, що становить адвокатську таємницю відповідно до ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не підлягає розголошенню суду чи третім особам. Конституційне право на професійну правничу допомогу (ст.59 Конституції України) та право на звільнення від судового збору (ст.8 Закону «Про судовий збір») є двома окремими, незалежними гарантіями. Факт залучення представника не може звужувати чи скасовувати право незахищеної особи на доступ до правосуддя. Оскільки матеріальне становище Позивача (дохід 0,00 грн) та проживання в зоні окупації підтверджено офіційними документами, у суду відсутні правові підстави пов`язувати наявність послуг адвоката із платоспроможністю самого Клієнта. Сплата судового збору для Позивача є абсолютно неможливою, оскільки на ТОТ заблоковано обіг гривні та відсутні українські банківські установи. Відмова у відстроченні судового збору за таких обставин закриє Позивачу доступ до правосуддя, що є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного та керуючись ст.133, 169 КАС України, ПРОШУ: 1. Визнати надані пояснення та довідку ДПС від 05.08.2026 року належними та достатніми доказами скрутного матеріального становища Позивача в умовах перебування на ТОТ. 2. Задовольнити клопотання та відстрочити Позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. ...".

У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено: "... Позивач визнає, що про порушення своїх прав та інтересів (неотримання пенсійних виплат) він дізнався у серпні 2025 року. Адміністративний позов було сформовано в системі «Електронний суд» 05.08.2026 року, тобто після спливу передбаченого законом строку. Водночас лист відповідача від 28.07.2026 року за №33317-34023/ А-02/8-0800/26 дійсно не спростовує факт обізнаності позивача про порушення його прав з серпня 2025 року. Проте, пропуск вказаного строку відбувся з поважних, об`єктивних та незалежних від волі Позивача обставин, з огляду на наступне. Позивач з початку повномасштабного вторгнення і до теперішнього часу фактично проживає та перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України у м. Макіївка. Даний населений пункт включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Мінреінтеграції України. Перебування особи на тимчасово окупованій території створює об`єктивні та непереборні перешкоди для своєчасного звернення за правничою допомогою та реалізації права на судовий захист, а саме: 1. На ТОТ повністю заблоковано роботу українських органів влади, відділень поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та будь-яких легітимних установ, що унеможливлює відправку позову в паперовому вигляді. 2. Доступ до мережі Інтернет та українських вебресурсів (зокрема, до вебпорталу Судової влади України та системи «Електронний суд») в умовах окупації є критично обмеженим, нестабільним та небезпечним для життя і свободи громадян через постійний контроль та репресії з боку окупаційної влади. 3. Позивач тривалий час не мав технічної можливості підтримувати стабільний зв`язок із підконтрольною Україні територією та укласти договір із Представником (адвокатом) для належного оформлення позову. … ПРОШУ: 1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом поважними. 2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до Запорізького окружного адміністративного суду. ...".

Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України Про судовий збір при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Представником позивача не додано до заяви про усунення недоліків: доказів знаходження позивача у скрутному матеріальному становищі; доказів не перебування позивача на утриманні у родичів; доказів відсутності у позивача у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна; доказів здійснення представником позивача представництва позивача в органах Пенсійного фонду України, інших організаціях та у суді на безоплатній підставі.

Також, представником позивача не подано до суду доказів того, що "Сплата судового збору для Позивача є абсолютно неможливою" та "Позивач з початку повномасштабного вторгнення і до теперішнього часу фактично проживає та перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України у м.Макіївка".

На думку суду, у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністативного суду представником позивача нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністативного суду.

Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1064 грн. 96 коп. на виконання ухвали суду від 10.08.2026 у даній справі №280/8141/26 про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 10.08.2026. Відкрити провадження в адміністративній справі не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністативного суду

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов