Ухвала суду № 139183027, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 серпня 2026 рокуСправа №160/23586/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/001292/2 від 28.07.2026;

- визнати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA209230/2026/002113 від 28.07.2026.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: відомостей щодо ціни позову; докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 19.08.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ціну позову та надав докази сплати судового збору.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків.

Так, судом установлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків від 10.08.2026 не було надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з абзацами 1-2 частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, позивачем в порушення зазначених вимог не надано доказів направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "К.Л.К." строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун