Ухвала суду № 139182938, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року Справа №160/12454/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виконання судового рішення у справі №160/12454/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі №160/12454/24, яке набрало законної сили 31.10.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним (граничним) розміром на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку викладено в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження розміру пенсії максимальним (граничним) розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, встановленим ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/12454/24, у якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали, з наданням підтверджуючих доказів, у тому числі: розрахунку пенсії з 01.03.2023, розрахунку пенсії з 01.03.2024, розрахунку заборгованості по виплаті перерахованої пенсії за рішенням суду із зазначенням суми пенсії, що підлягала виплати, суми фактично виплаченої пенсії та різниці доплати на виконання рішення суду.

28.07.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення, просить прийняти та затвердити звіт. Звільнити керівника від сплати штрафу, у разі відмови у затвердженні звіту продовжити строк для подання звіту про виконання рішення.

У поданому звіті відповідач зазначає, що перерахунок пенсії без обмеження розміру пенсії позивачу відбувся ще при виконанні рішення суду по справі №160/15174/24.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 було проведено перерахунок пенсії у розмірі 74% від грошового забезпечення 17495,60 грн, визначеного станом на 05.03.2019, яке зазначено у довідці від 11.06.2021 за №ФД111918, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку обчислено з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та проіндексовано з 01.03.2023 та з 01.03.2024, без обмеження максимальним розміром.

Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду загальний розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 склав 23002,00 грн, а з 01.03.2024 24700,20 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 в розмірі 74% від грошового забезпечення 24611,25 грн, визначеного станом на 01.01.2022, яке зазначено у довідці від 19.03.2023 за №ФД11918, та з 01.02.2023 в розмірі 74% від грошового забезпечення 266660,55 грн, визначеного станом на 01.01.2023, яке зазначено у довідці від 23.02.2024 за №ФД11918, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром.

Після перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії станом на 01.02.2023 склав 23395,61 грн, на 01.02.2023 склав 25344,46 грн.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2022 по 30.09.2024 становить 110892,89 грн.

Оскільки на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 розмір пенсії став меншим за розмір пенсії, обчислений на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24, тому пенсію з 01.03.2023 та з 01.03.2024 було обчислено у попередньому розмірі 25344,46 грн, а з 01.01.2025 24477,23 грн, який обчислено з урахуванням вимог Закону №4059 та Постанови №1. Доплата за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 відсутня.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами у письмовому вигляді подані відповідні пояснення з приводу заявленого питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні.

Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї статті визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24, яке набрало законної сили 13.08.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2024 року №ФД111918.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату без обмеження максимального розміру пенсії з 01.02.2022 року ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, на підставі довідки складеної ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2024 року № ФД 111918, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2024 року № ФД 111918.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату без обмеження максимального розміру пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення, на підставі довідки складеної ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2024 року № ФД 111918, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24 було проведено перерахунок пенсії позивача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду загальний розмір пенсійної виплати з 01.03.2023 склав 23002,00 грн, а з 01.03.2024 24700,20 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 в розмірі 74% від грошового забезпечення 24611,25 грн, визначеного станом на 01.01.2022, яке зазначено у довідці від 19.03.2023 за №ФД11918, та з 01.02.2023 в розмірі 74% від грошового забезпечення 266660,55 грн, визначеного станом на 01.01.2023, яке зазначено у довідці від 23.02.2024 за №ФД11918, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження максимальним розміром.

Після перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії станом на 01.02.2023 склав 23395,61 грн, на 01.02.2023 склав 25344,46 грн.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2022 по 30.09.2024 становить 110892,89 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 у справі №160/15174/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №160/15174/24.

Таким чином, на підставі наданих суду документів та доказів, встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивачеві без обмеження максимальним розміром, у тому числі на виконання рішення суду у справі №160/15174/24, після якого розмір пенсії позивача збільшився, на відміну від перерахунку на виконання рішення у справі №160/12454/24, та у справі №160/15174/24 судом встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що подвійна виплата перерахованих коштів за фактично ідентичними перерахунками (з однієї і тієї ж дати) неможлива, у зв`язку з чим вважає процедуру судового контролю у цій справі вичерпаною.

З урахуванням викладеного, суд приймає поданий відповідачем звіт.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №160/12454/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський