Ухвала суду № 139182576, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 серпня 2026 рокуСправа №160/27952/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 160/27952/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/27952/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просила:

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 160/27952/24, виданий 29.01.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 160/27952/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист №160/27952/24 від 29.01.2025 видано на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 228 974,40 грн. Разом з тим постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі №160/25956/25 скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник відповідний податковий борг, а рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 рішення від 03.12.2024 у справі №160/27952/24 скасовано за нововиявленими обставинами. Крім того, контролюючим органом відповідні нарахування виключено з інтегрованої картки платника податків. Отже, оскільки правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу відпала, а обов`язок щодо його сплати фактично відсутній, наявні передбачені статтею 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа №160/27952/24 від 29.01.2025 таким, що не підлягає виконанню.

20.07.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У запереченнях ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що виконавчий лист №160/27952/24 був виданий та пред`явлений до виконання правомірно, оскільки на момент ухвалення рішення суду податковий борг ОСОБА_1 існував та був узгодженим. Водночас після постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 відповідні нарахування виключені з інтегрованої картки платника податків, податковий борг на теперішній час відсутній, а повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання контролюючим органом не планується. У зв`язку з цим ГУ ДПС вважає, що права заявниці наразі не порушуються, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

22.07.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі в яких підтримано позицію, викладену у заяві, наведено доводи, аналогічні доводам заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2026 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 11.08 2026 року.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/27952/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено, а саме:

стягнуто податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 228 974,40 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику головного управління ДПС у Дніпропетровській області видано виконавчі листи у справі №160/27952/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 160/25956/25 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 160/25956/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема:

- від 30.06.2022 № 1321244-2414-0408 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 35684,40 грн. за 2021 рік);

- від 25.04.2023 № 0224600-2414-0408 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 193 290,50 грн. за 2022 рік).

Вказана постанова набрала законної сили 08.04.2026 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 160/27952/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі №160/27952/24 скасовано, .ухвалено нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без задоволення.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також, у постанові від 05.11.2020 року у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наявними у справі матеріалами встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 у справі №160/25956/25 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2022 № 1321244-2414-0408 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 35684,40 грн. за 2021 рік) та від 25.04.2023 № 0224600-2414-0408 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 193 290,50 грн. за 2022 рік), які стали підставою для нарахування відповідачу податкового боргу у межах справи №160/27952/24.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/27952/24.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 248, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/27952/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ІК ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/27952/24 стосовно стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 228 974,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков