Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/132/26 Провадження № 2-п/630/9/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06.04.2026 у цивільній справі № 630/132/26 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідачки адвокат Гиренко Л.Г. 24.07.2026 системою «електронний суд» надала заяву про перегляд заочного рішення, де виклала клопотання про поновлення строку на подачу даної заяви.
У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/132/26, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Поштова кореспонденція, що направлялася на адресу ОСОБА_1 поверталася до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній».
Тому, той факт, що відповідачкою поштова кореспонденція фактично не отримувалася, можливо б було вважати поважною причиною неподання відзиву на позов та поважною причиною неявки у судові засідання.
Посилання відповідача щодо незгоди із позовними вимогами та правове обґрунтування цих посилань, є істотними та можуть вплинути на результат розгляду справи по суті. Проте, потребують правової оцінки судом, що може бути надана лише під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Люботинським міським судом Харківської області 06 квітня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 02 жовтня 2026р. о 12.00 год.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
Судове рішення № 139182028, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/132/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: