Ухвала суду № 139182027, 24.08.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/132/26 Провадження № 2-п/630/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горенко Ольги Ігорівни, яка є представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області №630/1407/25 від 19 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Люботинським міським судом Харківської області19 грудня 2025р. було ухвалене заочне рішення яким позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Представник відповідачки адвокат Горенко О.І. 19.01.2026 року звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення, де вказала, що ОСОБА_1 з 26 березня 2022 року перебуває у ФРН у зв`язку із війною та до України не поверталася. Про рішення суду вона дізналася з повідомлення на її телефон. З рішенням та позовом вона не згодна, оскільки продала іншій особі земельну ділянку у Люботині 20.05.2010.

Представником відповідача подана заява про розгляд заяви у її відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/1407/25, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 поштою ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судову повістку, та судове рішення не отримала.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не подав відзив на позовну заяву та не з`явився у засідання із поважної причини. Посилання відповідача щодо незгоди із позовними вимогами та правове обґрунтування цих посилань, є істотними та можуть вплинути на результат розгляду справи по суті. Проте, потребують правової оцінки судом, що може бути надана лише під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Горенко Ольги Ігорівни, яка є представником відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Люботинським міським судом Харківської області19 грудня 2025 рокуза позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 24 серпня 2026р. о 12.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков