Ухвала суду № 139181132, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8498/23

Провадження № 2/638/359/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ "Мама Папа" (ідентифікаційний код: 40652411, адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21) наступну інформацію та документи: 1) Чи має право ТОВ "Мама Папа" проводити експертизи ДНК задля встановлення рідства людей, які мають юридично вагоме значення, зокрема для судових установ України? Чим це підтверджується? 2) Чи має ТОВ "Мама Папа" можливість доручити проведення експертизи ДНК задля встановлення рідства людей відповідно атестованому експерту за відповідною спеціальністю? 3) Чи відноситься ТОВ "Мама Папа" до сфери управління її діяльністю та організації державного контролю Міністертсва Охорони Здоров`я України? І чим це підтверджено? 4) Чи має можливість ТОВ "Мама Папа" проводити дослідження порівняння ДНК, для встановлення походження двох доньок від спільного батька?

Клопотання обгрунтоване тим, що 23.07.2026 року Харківський апеляційний суд постановив Ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги Відповідачів на ухвалу про призначення повторної експертизи. Єдина причина, чому суд апеляційної інстанції частково задовольнив апеляційну скаргу, що вбачається з тексту Ухвали прямо: "Суд першої інстанції не перевірив, чи є у ТОВ «Мама Папа» атестовані судові експерти за відповідною спеціальністю та дійшов передчасного висновку про доручення проведення експертизи вказаному товариству. " Отже, задля виконання вимог законності та обгрунтованості судового рішення по вирішенню питання призначення повторної експертизи ДНК, як зазначив Харківський апеляційний суд, в рамках розгляду даної справи, і задля недоходження до передчасного висновку про доручення проведення експертизи вказаному товариству - необхідно витребувати у потенційних установ для проведення експертизи докази наявності атестованих експертів відповідного рівня за відповідною спеціальністю для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи, зазначив, що він бере участь у інших судових засіданнях.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви представника позивача про витребування доказів, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення питання у відповідному судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.03.2026 призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства судово - генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.07.2026 ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.03.2026 в оскаржуваній частині скасувано, справу направлено до Шевченківського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не перевірив, чи є у ТОВ «Мама Папа» атестовані судові експерти за відповідною спеціальністю та дійшов передчасного висновку про доручення проведення експертизи вказаному товариству.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, представник позивача не має можливості. Окрім того, представником позивача надано докази того, що він звертався до ТОВ «Мама папа» із запитом, проте відповіді не отримав

Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказі в- задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Мама Папа" (ідентифікаційний код: 40652411, адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21, info@testdnk.com.ua) інформацію та документи:

- Чи має право ТОВ "Мама Папа" проводити експертизи ДНК задля встановлення рідства людей, які мають юридично вагоме значення, зокрема для судових установ України? Чим це підтверджується?

- Чи має ТОВ "Мама Папа" можливість доручити проведення експертизи ДНК задля встановлення рідства людей відповідно атестованому експерту за відповідною спеціальністю?

- Чи відноситься ТОВ "Мама Папа" до сфери управління її діяльністю та організації державного контролю Міністертсва Охорони Здоров`я України? І чим це підтверджено?

- Чи має можливість ТОВ "Мама Папа" проводити дослідження порівняння ДНК, для встановлення походження двох доньок від спільного батька?

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд