Ухвала суду № 139181131, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13663/24

Провадження № 2-п/638/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника позивача Панкратової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2024 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Свою заявою обґрунтовує тим, що на адресу зареєстрованого постійного місця проживання судових повісток не отримувала.

03.04.2026 представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення з проханням відмовити у скасуванні рішення, оскільки доказів, які мають істотне значення для справи суду не надано.

10.04.2026 надійшли доповнення до заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням того, що між сторонами відсутні договори про постачання електричної енергії, в матеріалах справи відсутні докази заборгованості за продану електричну енергію та за послугу з постачання електричної енергії. За адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 ніколи не було влаштовано засобу комерційного обліку 0144391, який зазначено в довідці.

У судовому засіданні від 26.05.2026 представник відповідача підтримав доводи заяви та просив її задовольнити, представник позивача заперечував у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та представник позивача, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2022 року по 30.06.2024 року у розмірі 40643 грн 24 коп.; суму сплаченого судового збору у розмірі 3027 грн 77 коп. та судові витрати у розмірі 40 грн 00 коп. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, про що суд постановляє ухвалу.

Копія заочного рішення повернулась до суду не вручене адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» 18.12.2024.

Копію заочного рішення представником відповідача отримано в приміщенні суду 20.03.2026.

За положенням абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями Реєстру територіальної громади м.Харкова відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача не знайдено через відсутність повних даних.

Разом з тим, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 20.01.2015 року на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, судові повістки направлялися відповідачу за місцем знаходження майна.

Разом з тим, згідно відомостей отриманих під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 з 01.06.2016, зокрема Єдиного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про відсутність договірних відносин між сторонами.

Відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази та обставини на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були заявлені під час судового розгляду, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 40643,24 грн, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити спрощене судове засідання з повідомленням сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова на 08 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Невеніцин