Ухвала суду № 139181023, 24.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №645/2042/26 Провадження № 2/613/842/26

УХВАЛА

про залучення третьої особи

19 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., представника позивача - Зайцевої О.О., представника відповідача - Тризни Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи до участі у цивільній справі № 645/2042/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зайцева О.О., звернулася до Немишлянського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд:

1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, батьківських прав відносно: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №566 від 17 травня 2011 року, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що 25 травня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видане (повторно) свідоцтво серії НОМЕР_1 ;

малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №464, складений 09 вересня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації акітв цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та 09 вересня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ;

2) встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном бабусю, громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування позовних вимог послалася на те, що є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Між її сином та відповідачкою у справі було укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька ОСОБА_4 . З моменту народження онуки бабуся взяла на себе піклування про онука ОСОБА_3 .. 02.05.2021 син позивачки ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 , що дружина пішла від нього, а 02.08.2021 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. З моменту її зникнення ОСОБА_5 став піклуватися про доньку самостійно. ОСОБА_2 не з`являлася за адресою свого постійного місця проживання, заходів щодо встановлення контакту з сином та донькою в жодний досупний спосіб не вживала, не телефонувала, не приїздила, долею та життям дітей не цікавилась, убезпечити їх не намагалася. З моменту повномасштабного вторгнення РФ на території України позивачка, її син ОСОБА_5 разом із онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у квартирі ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Внаслідок того, що батько і мати не приділяли доньці належної уваги, в порушення ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, ними було залишено поза увагою явний розлад здоров`я ОСОБА_4 , який спричинив значні особливості її розвитку. З моменту народження дитини їй не було проведено жодних медичних досліджень, не було встановлено діагноз, не надавалось лікуаанн та корегуючі процедури, дівчинка не відвідувала навчальний заклад. Особливості розвитку ОСОБА_4 потребували діагностування, лікування, а поведінка - корекції. Лише 22.01.2024 ОСОБА_5 було ініційовано дослідження, в результаті якого отримано висновок комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку особи від 22.01.2024 № ІРЦ-85149/2024/481362, в якому фахівці виклали свої міркування щодо потреб дитини, а також рекомендації щодо їх задоволення з метою розвитку та соціальної адаптації дівчинки.

07.03.2025 ОСОБА_5 вступив на військову службу, а 16.07.2025 зник безвісти.

Таким чином, на час подання цього позову, ОСОБА_1 більше 5 років виховує двох онуків - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої наявне недіагностоване генетичне захворювання, при цьоому, з 07.03.2025 виховує їх самостійно.

З 16.07.2025 діти втратили батька. На думку позивачки, за 5 років відсутності у житті дітей мати, ОСОБА_2 , переконливо довела своє повне і беззаперечне нехтування батьківськими обов`язками.

На даний час бабуся утримує і виховує дітей на належному рівні.

Відповідно до інформації КЗ «Харківська гімназія № 145 Харківської міської ради» та КНП «Міська дитяча поліклініка № 7» Харківської міської ради бабуся ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні та навчанні онука, здійснювала догляд за дітьми в період їх хвороби. Матір ОСОБА_2 не спілкувалася з класним керівником ОСОБА_3 , батьківськи збори не відвідувала, успіхами сина не цікавилась, до поліклініки дітей не приводила, станом їх здоров`я та розвитком не цікавилась.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та встановлення щодо них опіки бабусею ОСОБА_1 , яка має для цього належні побутові, матеріальні, житлові умови, задовільний стан здоров`я та властивості, які підтверджують її здатність до набуття статусу опікуна неповнолітніх дітей. Позивачка до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сім`ю, а саме цивільного чоловіка ОСОБА_8 , 1963 року народження, який має позитивні характеристики та стан здоров`я, прийнятний для виховання дітей, відноситься до онуків ОСОБА_1 з любов`ю і теплом.

Разом з тим, на даний час у позивачки відсутнє право на отримання вільного доступу до інформації з питань, які стосуються здоров`я та освіти онуків, оскільки така інформація, в силу закону, є доступною лише батькам (усиновителям) дітей, їх опікнам або піклувальникам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей по Немишлянському району м Харкова.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , яка ознайомлена з аспектами опіки, має багаторічний досвід виховання старшого онука, відчуває себе психологічно, фізично і матеріально готовою до взяття опіки над обома дітьми загиблого сина, впевнена, що може продовжувати надавати дітям виховання, догляд, забезпечити їм належний стан здоров`я. Діти проживають із бабусею, висловлюють бажання проживати так і далі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 стверджує про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлення над ними опіки та стягнення з матері аліментів на їх утримання.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 23.03.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

14.04.2026 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

09.07.2026 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Тризни Є.М. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ..

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що на грунті складних відносин ОСОБА_2 з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , який висловлював до неї погрози, застосовував фізичне насильство та постійний контроль над будь-якими самостійними рішеннями, матір колишнього чоловіка відповідачки - ОСОБА_1 взяал до себе дітей, спочаткк щоб допомогти у вихованні, а потім, всупереч волі ОСОБА_2 , стала перешкоджати навіть у побаченнях з ними, що продовжується і до цього часу.

На даний час ОСОБА_2 має стале життя, всі необхідні ресурси і можливості, щоб забезпечити дітям належні умови проживання, виховання та розвитку, позитивно характеризується за місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_6 у неї народився син ОСОБА_9 , вона проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_10 , який повністю забезпечує її та дитину. Син має належні умови проживання і забезпечений усім необхідним, у чоловіка відповідачки добрі, довірливі стосунки з дітьми, таке ж ставлення гарантується ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Житло, в якому проживає відповідачка, перебуває у належному стані і забезпечує кофмортне та безпечне проживання трьох дітей. Після виходу з декретної відпустки ОСОБА_2 має намір працевлаштуватися, щойно син досягне 3 років. Вважає, що всі троє дітей мають зберегти емоційний зв`язок між собою і їх спільне проживання в одній сім`ї відповідає інтересам їх гармонійного розвитку.

Крім того, у зустрічній позовній заяві було заявлене клопотання про залучення до участі у спарві в якості третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримав. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 проти поовних вимог повністю заперечує, вважає, що може самостійно виховувати та утримувати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. При цьому, бабуся перешкоджає спілкуванню матері з дітьми. Вказав, що залучення третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради необхідне для надання належної оцінки батьківському потенціалу ОСОБА_2 , зокрема, вивчення її матерільно-побутових умов, ставлення до виховання молодшого сина відповідачки ОСОБА_9 , 2024 року народження, та вирішення питання про доцільність визначення місця проживання старших дітей разом із матір`ю.

Представник позивачки за первісним позовом у підготовчому засіданні у вирішенні питання про залучення третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши питання про заміну третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті (ч.6 ст.57 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно абзацу першого пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з огляду на предмет первісного та зустрічного позовів, характер спору, з метою захисту прав дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у справі третю особу - Службу у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 645/2042/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - Службу у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області.

Встановити представнику третьої особи 15-денний строк для подання письмових пояснень на зустрічну позовну заяву, який обчислюється з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Суддя О.С. Сеник