Рішення № 139179553, 24.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2168/26

Провадження № 2/740/1871/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник Ушакевич М.П. звернулася в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» (далі - ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС», позивач) з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 250612-004 від 12.06.2025 в розмірі 139 871,63 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та 7 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.06.2025 між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та відповідачем укладено кредитний договір №250612-004. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 42 682,93 грн на 183 дні, а Позичальник зобовязується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.

Кредитний договір № 250612-004 від 12.06.2025 було підписано ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Z26564.

На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 35 000 грн, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 18 %, що в грошовому еквіваленті 7 682,93 грн.

Згідно з розрахунком кредитної заборгованості та випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 250612-004 від 12.06.2025 станом на 17.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» становить 139 871,63 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 42 682,93 грн, простроченої заборгованості за за процентами 95 075,90 грн, строкова заборгованість за процентами 2 112,80 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 250612-004 від 12.06.2025 в розмірі 139 871,63 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та 7 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Позивач в особі представника про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у позові просила розглянути справу без участі представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, визначено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Положення ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12.06.2025 між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір № 250612-004 про надання кредиту, згідно якого кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 42 682,93 грн на строк 183 дні, кількість акційних щомісячних платежів - 6, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (утримується при перерахуванні суми кредиту) 18%, сума одноразової комісії 7 682,93 грн, сума щомісячного платежу 9 818,99 грн.

Відповідно до кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в Графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Z26564».

Отже, судом встановлено, що відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором (у відповідності до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 1902 від 12.06.2025, позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 35000 грн з вирахуванням комісії за оформлення.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 250612-004 заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 17.02.2026 становить 13 9871,63 грн, що складається з: 42 682,93 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 95 075,90 грн простроченої заборгованості за процентами, 2 112,80 грн строкової заборгованості за процентами.

Розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надав, отже такий розрахунок є належним доказом. Вказана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі 753/16745/15-ц (провадження № 61-40036св18).

Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов кредитного договору № 250612-004, укладеного між відповідачем і ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС», щодо повернення тіла кредиту у визначені договором строки, оскільки відповідачем не подано доказів на спростування даного факту, а отже наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 139 871,63 грн.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2662,40 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.01.2023 між позивачем та Адвокатським обєднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №25-01/2023 згідно якого вартість наданих послуг складає 7 000 грн. Також надано додаткову угоду № 1 від 04.01.2024 та акт № 3 від 02.04.2026 наданих послуг.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, задоволення судом позовних вимог частково, враховуючи, складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі; клопотання відповідача про відмову у стягненні витрат на адвоката, з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3 000 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС», ЄДРПОУ 41125531, місцезнаходження 01133, м.Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23, заборгованість за кредитним договором у розмірі 139 871 (сто тридцять девять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС», ЄДРПОУ 41125531, місцезнаходження 01133, м.Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС», ЄДРПОУ 41125531, місцезнаходження 01133, м.Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23, понесені витрати на правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС», ЄДРПОУ 41125531, місцезнаходження 01133, м.Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Гагаріна