Ухвала суду № 139179327, 24.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3387/26

2/583/1783/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

З 02 липня 2026 року в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2026 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 24 серпня 2026 року з повідомленням учасників справи / а.с. 46/.

14 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Тимченка С.Л., подав заяву про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що відповідач наразі перебуває на військовій службі за призовом осіб офіцерського складу під час мобілізації на особливий період, висловлює бажання особисто взяти участь у розгляді справи. Просить суд зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України / а.с. 49/.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі / а.с. 4/.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, представник в заяві клопотав про розгляд справи без їх участі /а.с. 49/.

Суд вважає за можливо розглянути заяву сторони відповідача без участі сторін, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи /в межах поданої позивачем заяви/, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Норми Цивільного процесуального Кодексу зобов`язують суд зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших законних військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ( п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

При цьому судам потрібно уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства, оскільки це буде суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді вказаних справ необхідно також враховувати і позицію Великої Палати Верховного Суду / далі ВП ВС/. Так, варто уваги, що ВП ВС відступила від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22 та № 852/2а-1/24, де питання зупинення проваджень вирішувалося інакше.

12 листопада 2025 року ВП ВС сформувала правовий висновок про обов`язок суду зупиняти провадження чи продовжити розгляд у справах за участю військовослужбовців (справа №754/947/22).

ВП ВС вказала, що з моменту введення в Україні воєнного стану (із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року) суди мають брати до уваги, що Збройні Сили України та інші законні військові формування, вважаються «переведеними на воєнний стан». Суду для застосування процесуальних норм щодо зупинення провадження не потрібно додаткових підтверджень, що військовослужбовець проходить військову службу у військовому підрозділі.

Належним доказом для зупинення провадження є такі докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Також ВП ВС зазначила, що згідно із Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України. Водночас наголосила, що ця довідка не є єдиним можливим доказом. Інші документи, що підтверджують факт служби, також можуть бути визнані належними.

Водночас суд повинен враховувати, що право вибору залишається за військовослужбовцем. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що про своє волевиявлення проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи учасник процесу може заявити у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скарзі, відзиві на них або відповіді на відзив, а також у будь-якій іншій заяві або клопотанні у справі, адресованих суду. Проте в будь-якому разі така воля щодо продовження судового розгляду має правове значення винятково для суду тієї судової інстанції, у якій було подано відповідну заяву.

Це рішення спрямоване на забезпечення балансу між правом військовослужбовця на участь у судовому процесі та особливостями проходження ним служби під час воєнного стану.

Таким чином, зупинення провадження у справах за участю військовослужбовців не буде в окремих випадках затримувати розгляд справи. Сучасне процесуальне законодавство має гнучкі й швидкі механізми реагування на різні ситуації

Воєнний стан це випробування на міцність у всіх державних та життєвих сферах. Суди продовжують працювати і водночас адаптуються, шукають баланс між захистом держави та захистом її громадян.

Правосуддя вимагає збалансованого та справедливого судового провадження, яке ґрунтується на дотриманні принципів верховенства права, диспозитивності і пропорційності, а також має відповідати стандартам Конвенції.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки форми 5 військової частини від 28 липня 2026 року № 1783/1/2825 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині за призовом осіб офіцерського складу під час мобілізації на особливий період по цей час / а.с. 52/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки позивач перебуває на військовій службі, виконує бойові завдання, то є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тимченка Сергія Леонідовича.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області про припинення перебування на військовій службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова