Ухвала суду № 139178692, 24.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

24.08.26 Справа №469/970/24

2/469/59/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

учасники справи:

прокурор - Обращенко Ю. В.,

представник

Миколаївської районної державної адміністрації - не з`явився,

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору Управління культури, національностей

та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації - не з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

Березанської селищної рада Миколаївської області - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанська селищна рада Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури 24 червня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання незаконним та скасування рішення XXV сесії VIII скликання Березанської селищної ради від 23.12.2021 № 27 в частині передачі ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган №3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області; усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)» із земельною ділянкою площею 0,1505 га, на якій розташований такий об`єкт, та який має наступні координати поворотних точок

№1 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184989,99, Y 4217601,49;

№2 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184992,47, Y 4217609,68;

№3 відстань: 58,5 м, координати: Х 5184994,04, Y 4217617,51;

№4 відстань: 58,48 м, координати: Х 5184993,54, Y 4217623,24;

№5 відстань: 58,44 м, координати: Х 5184991,38, Y 4217627,63;

№6 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184985,43, Y 4217631,39;

№7 відстань: 58,57 м, координати: Х 5184971,68, Y 4217634,00;

№8 відстань: 58,47 м, координати: Х 5184963,02, Y 4217633,98;

№9 відстань: 58,41 м, координати: Х 5184959,07, Y 4217632,39;

№10 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184956,82, Y 4217629,74;

№11 відстань: 58,66 м, координати: Х 5184949,96, Y 4217613,98;

№12 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184950,22, Y 4217602,58;

№13 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184954,22, Y 4217597,10;

№14 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184964,76, Y 4217592,92;

№15 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184975,29, Y 4217592,11;

№16 відстань: 58,52 м, координати: Х 5184980,80, Y 4217593,09;

№17 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184986,37, Y 4217596,30, на підставі ст. 387 ЦК України, посилаючись на те, що Березанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області порушено вимоги законодавства про охорону культурної спадщини на території Березанської селищної ради при наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, оскільки за інформацією Управління культури, національностей та релігії Миколаївської обласної військової адміністрації від 05.12.2023 за №1523/02-13 на земельній ділянці з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 розташований об`єкт культурної спадщини - «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)»; указаний об`єкт внесено до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області (далі Список), затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 №507-р.

Підставою для пред`явлення вказаного позову слугували допущені Березанською селищною радою порушення вимог ст.ст.54, 96 Земельного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки земельна ділянка накладається на пам`ятку археології та за жодних підстав не може перебувати у приватній власності.

Ухвалою Березанського районного суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.73).

12 вересня 2025 року, до підготовчого судового засідання, прокурор надав заяву про зміну предмета позову, у якій просив

- позовну вимогу «Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом визнання незаконним та скасування рішення XXV сесії VIII скликання Березанської селищної ради від 23.12.2021 № 27 в частині передачі ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області» замінити на позовну вимогу: Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 (номер запису про право власності 46466574 від 26.01.2022);

- позовну вимогу «Усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган №3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області» замінити на позовну вимогу: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області;

- позовну вимогу «усунути перешкоди власнику Миколаївській обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)», яка внесена до Державного списку нерухомих пам`яток археології місцевого значення Миколаївської області, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 12.07.2000 № 507-р під № 121, та земельною ділянкою, на якій вона розташована, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації пам`ятку археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)» із земельною ділянкою площею 0,1505 га, на якій розташований такий об`єкт (за відповідними координатами)» замінити на позовну вимогу: витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) пам`ятки археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)» із земельною ділянкою площею 0,1505 га, на якій розташований такий об`єкт, та який має наступні координати поворотних точок

№1 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184989,99, Y 4217601,49;

№2 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184992,47, Y 4217609,68;

№3 відстань: 58,5 м, координати: Х 5184994,04, Y 4217617,51;

№4 відстань: 58,48 м, координати: Х 5184993,54, Y 4217623,24;

№5 відстань: 58,44 м, координати: Х 5184991,38, Y 4217627,63;

№6 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184985,43, Y 4217631,39;

№7 відстань: 58,57 м, координати: Х 5184971,68, Y 4217634,00;

№8 відстань: 58,47 м, координати: Х 5184963,02, Y 4217633,98;

№9 відстань: 58,41 м, координати: Х 5184959,07, Y 4217632,39;

№10 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184956,82, Y 4217629,74;

№11 відстань: 58,66 м, координати: Х 5184949,96, Y 4217613,98;

№12 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184950,22, Y 4217602,58;

№13 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184954,22, Y 4217597,10;

№14 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184964,76, Y 4217592,92;

№15 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184975,29, Y 4217592,11;

№16 відстань: 58,52 м, координати: Х 5184980,80, Y 4217593,09;

№17 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184986,37, Y 4217596,30, на підставі ст.387 ЦК України.

Прокурор посилався на зміну законодавства та судової практики, з огляду на які раніше заявлені позовні вимоги не є ефективним способом захисту порушених інтересів власника майна та розгляд їх не є необхідним.

27 січня 2026 року судом задоволено клопотання прокурора та прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову, у якій позовні вимоги викладені у такій редакції:

- «Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349 (номер запису про право власності 46466574 від 26.01.2022);

- «Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:20:000:0349, площею 2,0000 га, за межами населеного пункту в межах території Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області;

- «Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) пам`ятки археології «Курганна група № 3 Андріївка (Курган № 3)» із земельною ділянкою площею 0,1505 га, на якій розташований такий об`єкт, та який має наступні координати поворотних точок

№1 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184989,99, Y 4217601,49;

№2 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184992,47, Y 4217609,68;

№3 відстань: 58,5 м, координати: Х 5184994,04, Y 4217617,51;

№4 відстань: 58,48 м, координати: Х 5184993,54, Y 4217623,24;

№5 відстань: 58,44 м, координати: Х 5184991,38, Y 4217627,63;

№6 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184985,43, Y 4217631,39;

№7 відстань: 58,57 м, координати: Х 5184971,68, Y 4217634,00;

№8 відстань: 58,47 м, координати: Х 5184963,02, Y 4217633,98;

№9 відстань: 58,41 м, координати: Х 5184959,07, Y 4217632,39;

№10 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184956,82, Y 4217629,74;

№11 відстань: 58,66 м, координати: Х 5184949,96, Y 4217613,98;

№12 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184950,22, Y 4217602,58;

№13 відстань: 58,54 м, координати: Х 5184954,22, Y 4217597,10;

№14 відстань: 58,55 м, координати: Х 5184964,76, Y 4217592,92;

№15 відстань: 58,53 м, координати: Х 5184975,29, Y 4217592,11;

№16 відстань: 58,52 м, координати: Х 5184980,80, Y 4217593,09;

№17 відстань: 58,51 м, координати: Х 5184986,37, Y 4217596,30, на підставі ст. 387 ЦК України.

Крім того, залучено до участі у справі Березанську селищну раду Миколаївської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.203-205).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.229).

19 грудня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 направила до суду заяву з процесуальних питань, у якій просила залишити без руху позовну заяву прокурора та надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на зареєстровану у ЄДДР адресу проживання відповідачки нової редакції позовної заяви із зазначенням адреси її проживання: АДРЕСА_1 , разом із документами, що до неї додаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява подана прокурором без додержання вимог п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки у тексті позовної заяви прокурором неправильно зазначена адреса зареєстрованого її місця проживання. Вказана обставина призвела до безпідставного позбавлення відповідачки можливості отримати від позивача копію позовної заяви з додатками за адресою свого проживання та реєстрації.

20 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій доповнила підстави залишення без руху позовної заяви з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову. Просила залишити без руху позовну заяву у зв"язку з необхідністю надання суду реальної ринкової оцінки (експертно-грошової оцінки) спірної земельної ділянки та документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі вартості спірної земельної ділянки, які здійснені в порядку визначеному законом сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, чинні на дату подання позовної заяви зі зміненим предметом позову, посилаючись на положення абз.2 ч.4 ст.177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

26 січня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила розглянути без її участі клопотання про залишення позову без руху у зв`язку з відсутністю доказів належної сплати позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України № 4292-1Х «Про внесення змін до ЦК України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача». При цьому зазначила, що станом на подання даної заяви вона отримала від прокурора копію первинної позовної заяви разом з великим пакетом додатків до неї, але докази сплати позивачем судового збору відповідно до вимог наведеного вище закону в надісланих їй матеріалах відсутні, у зв`язку з чим вона вважає що є підстави для задоволення її клопотання про залишення позову без руху з підстав відсутності доказів належної сплати судового збору.

У судовому засіданні прокурор Обращенко Ю.В. заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без руху, посилаючись на її безпідставність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення прокурора до суду) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12 березня 2025 року, згідно з яким ст. 390 ЦК України доповнено ч.5 такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону№ 4292 внесено зміни до окремих статей ЦПК України, зокрема, статтю 265 ЦПК України доповнено частиною 14 такого змісту: «У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону№ 4292, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо: нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Отже, зворотна дія у часі цього Закону стосується норм матеріального права щодо умов та порядку компенсації органом державної влади чи органом місцевого самоврядування вартості нерухомого майна добросовісному набувачеві, сформульованих у ч.5 ст.390 ЦК України, які повинні враховуватися судом при ухваленні рішення про витребування такого майна у добросовісного майна у разі встановлення його добросовісності, та не поширюється на змінені норми процесуального права, про що свідчить також і розміщення зазначених положень у тексті Закону, а саме розміщення норм щодо встановлення умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна у розділі І Закону, норм щодо зворотньої дії Закону у часі - у п.2 Прикінцевих та Перехідних положень, норм щодо внесення змін до ЦПК України - у п.3 Прикінцевих та Перехідних положень.

Частинами 3, 4 ст.3 ЦПК України визначається, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/20221/16 зазначила, що норми процесуального права застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ними чинності, а також до процесуальних дій, що вчиняються після набрання чинності новим законом.

Оскільки при зверненні прокурора до суду з позовною заявою така позовна заява відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України у діючій на той час редакції, встановлені Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12 березня 2025 року вимоги до позовних заяв не можуть поширюватися на позовну заяву у цій справі як таку, що подана до набрання чинності новим законом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки та залишення без руху позовної заяви прокурора про витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанська селищна рада Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки у цивільній справі, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.

Суддя: