Ухвала суду № 139178440, 21.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/15/24

Номер провадження 6/142/62/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Внницької області

В складі :

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВКП "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильовича про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВКП "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильовича про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій представник просить суд виправити помилку в виконавчому листі виданому Піщанським районним судом Вінницької області 25.06.2026 року у справі № 142/15/24 шляхом зміни: в розділі про резолютивну частину рішення суду - назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос» виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос», в розділі про найменування стягувача назву «Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос» виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос», провести розгляд даної заяви без участі відповідача та його представника.

В обгрунтування зазначає, що постановою Верховного Суду від 20.05.2026 року у справі № 142/15/24 було стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос» витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18168 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили 20.05.2026 року. Піщанським районним судом Вінницької області на виконання вказаної постанови Верховного Суду було видано виконавчий лист від 25.06.2026 року. Проте при оформлені вказаного виконавчого листа було допущено помилку, а саме: в розділі про резолютивну частину рішення суду вказано назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос», проте, дійсною назвою відповідача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос». В розділі про найменування стягувача вказано «Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос», тоді як дійсною назвою стягувача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос». Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2026 року у справі № 142/15/24 було виправлено описки допущені в постанові Верховного Суду від 20.05.2026 року у справі №142/15/24 в назві відповідача. Правильна назва відповідача (стягувача) також підтверджується витягом з ЄДР. У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа. Таким чином, представник вказує на необхідність у виправленні помилки в назві стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос», що міститься в виконавчому листі виданому Піщанським районним судом Вінницької області 25.06.2026 року у справі №142/15/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2026 року.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВКП "Колос" - адвокат Гурба М. В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином шляхом отримання судової повістки в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований кабінет.

Боржник Вінницька обласна прокуратура уповноваженого представнкиа в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином шляхом отримання судової повістки в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований кабінет.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки та вважає за можливе провести судовий розгляд питання про виправлення описок в даному судовому засіданні у відсутності учасників, які не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВКП "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильовича про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року в задоволені позову керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона задоволено, заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, задоволено, визнано недійсним рішення 15 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 905 від 25.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на земельну ділянку площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, та стягнуто з Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (ЄДРПОУ 04327554), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «КОЛОС» (код ЄДРПІОУ 03731170) на користь Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909909) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9084 грн та апеляційної скарги в сумі 13626 грн, всього 22710 грн.

У виконавчому провадженні № 78728857 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Вінницької обласної прокуратури стягнено 8527 грн., в тому числі 7570 судового збору, 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій та 757 грн. виконавчого збору, що підтверджується копіями наданої заявником платіжної інструкції від 31 грудня 2025 року та копіями постанов про стягнення виконавчого збору від 31.07.2025 р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2025 р. та інформацією про виконавче провадження 78728857 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.06.2026 р.

Постановою Верховного суду від 20 травня 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» задоволено частково, Постанову Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року скасовано, заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року змінено, виклавши його мотивувальну частину відповідно до висновків, викладених у цій постанові, а у решті - залишено в силі, стягнуто з Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» (код ЄДРПОУ 03731170) витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень, а у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» про поворот виконання судового рішення відмовлено. Також роз`яснено, що з заявами про поворот виконання слід звертатися до суду першої інстанції.

Вказане постанова Верховного Суду набрала законної сили 20.05.2026 року.

25 червня 2026 року Піщанським районним судом Вінницької області на виконання вказаної постанови Верховного Суду було видано виконавчий лист, проте в розділі про найменування стягувача вказано «Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос», тоді як дійсною назвою стягувача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос».

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2026 року у справі № 142/15/24 було виправлено описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2026 року. Замість найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків «Колос»" вважати правильно написаним "Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП Колос»".

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що вірним найменуванням цієї юридичної особи є товариство з обмеженою відповідальністю "СВКП КОЛОС"

Відповідно до положень ч. 1. ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Таким чином, при видачі виконавчого листа судом допущено описку в зазначені назви стягувача ТОВ "СВКП КОЛОС" та помилково вказано "Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос"" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "СВКП КОЛОС"", оскільки відповідно до наявної в матеріалах цивільної справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізинчих осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВКП КОЛОС".

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт допущення описки у виконавчому листі, виданому на виконання Постанови Верховного суду від 20 травня 2026 року та наявність правових підстав для її виправлення, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 25 червня 2026 року на підставі зазначеного судового рішення та вірно вказати найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВКП КОЛОС".

Керуючись ст. ст. 269, 431 ЦПК України,ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВКП "Колос" - адвоката Гурби Михайла Васильовича про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 25 червня 2026 року в цивільній справі з ЄУН 142/15/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій на підставі Постанови Верховного суду від 20 травня 2026 року, зазначивши найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП КОЛОС», у зв`язку з чим викласти графи у виконавчому листі "Суд вирішив" та "прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача", в частині найменування стягувача зазначити в наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю «СВКП КОЛОС»"

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися виконавчі листи, що містять описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: