Ухвала суду № 139148349, 21.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/583/26

Номер провадження 2/142/559/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , про розірванння шлюбу, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.10.2011р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 302; не надавати строку на примирення; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.10.2011р. він ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої - " ОСОБА_3 ", про що в книзі реєстрації шлюбів Другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 302, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.10.2011р. серії НОМЕР_1 . Вказує, що вони із Відповідачкою не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають неповнолітніх дітей, спори з приводу розподілу спільного майна між сторонами відсутні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 липня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

05 серпня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1685 від 24 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі, сплатити судовий збір у зазначеному судом розмірі за вказаними реквізитами, роз`яснено позивачу, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 серпня 2026 року позивачем було отримано 07 серпня 2026 року в підсистемі "Електронний суд", де позивач має зареєстрованний електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, усунути недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 серпня 2026 року, позивачу слід було до 17 серпня 2026 року включно.

Станом на 21 серпня 2026 року позивач вимоги ухвали суду від 06 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки заяви, на які вказав суд не усунув, та з дня подання позовної заяви не виявляв будь-якої зацікавленості у розгляді даної справи та не звертався до суду за інформацією щодо стану її розгляду. Будь-яких заяв чи клопотань в порядку усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Суд враховує положенняч ч. 4 ст. 18 ЦПК України, де зазначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А тому, судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, станом на 21 серпня 2026 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 серпня 2026 року заявником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто ні шляхом подачі відповідних документів в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", ні в паперовому вигляді.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 21 серпня 2026 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 серпня 2026 року заявником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі не усунуто, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: