Ухвала суду № 139177875, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24703/26

Провадження № 2/761/13062/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

при секретарі Фортуні М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС А», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлія Едуардівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/24703/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС А», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Юлія Едуардівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

Вказаною ухвалою судом встановлено, що позовна заява не містила ціни позову, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У поданій заяві позивач зазначив ціну позову за майновою вимогою про витребування нерухомого майна.

П.3 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість майна слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21, провадження № 61-12953 св 22 (ЄДРСРУ № 110692440).

Ч.2 ст.176 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

П.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру, поданою фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 172.3. ст.172 Податкового кодексу України дохід від продажу об`єкта нерухомості, неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкта, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або не нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку.

Відповідно до п.4 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року №658 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 р. за № 677/32129 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24), у Єдиній базі даних звітів про оцінку підлягають реєстрації: електронні довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформовані на запити фізичних та юридичних осіб; звіти про оцінку майна, складені суб`єктами оціночної діяльності для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), у випадках, передбачених Податковим кодексом України,

Позивачем надано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18 серпня 2026 року, сформовану відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, унікальний реєстраційний номер 201-20260818-0012259264 (Додаток до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку), відповідно до якої оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,10 кв. м, становить 5 777 293,49 грн.

Вказана довідка є належним доказом вартості нерухомого майна.

1 % від суми 5 777 293,49 грн. становить 57 772,93 грн. однак вказана сума перевищує 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 16 640 грн. (3328 грн. х 5 = 16 640 грн.), а відтак відповідно до ст.4 Закону України, позивачу належало б сплатити 16 640 грн. судового збору.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1 337,00 грн. за вимогою майнового характеру, а відтак з врахуванням цієї суми позивачу необхідно було доплатити 153 03 грн. судового збору (16640 грн.- 1337 грн.)

Позивачем надано документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 15 303,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір судового збору за вимогою про витребування майна становить 16 640,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, позивачем надано відомості щодо наявності електронних кабінетів учасників справи, повідомлено про те, що заходи досудового врегулювання спору до подання позовної заяви не здійснювалися та обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору законом не встановлений.

Також позивач зазначив, що заходи забезпечення доказів або забезпечення позову до подання позовної заяви не здійснювалися.

На виконання вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, який є тотожним цьому позову.

Позивачем також зазначено, що питання щодо наявності підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України, у зв`язку зі справою № 761/6297/26 вже було предметом розгляду суду та вирішено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2026 року.

Крім того, позивач повідомив, що копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена учасникам справи, а разом із заявою про усунення недоліків надано докази направлення копії цієї заяви з додатками всім учасникам справи.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати усунутими недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСА», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс А», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання іпотеки припиненою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 30 вересня 2026 року о 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: