Ухвала суду № 139177285, 31.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12014/26

Провадження №: 1-кс/755/3428/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразового судимого: востаннєвироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до покарання позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років один місяць з конфіскацією майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040001772 від 29.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи востаннє засудженим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до покарання позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років один місяць з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення.

У ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, всупереч порушення вимогЗакону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконний збут психотропних речовин, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 29.07.2026 використовуючи мобільний додаток «Телеграм» у ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою з іменем « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного роздрібного збуту наркозалежним споживачам,незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, яку в подальшому почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

29.07.2026 о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 13 працівниками поліції затримано ОСОБА_5 .

У подальшому, в період часу з 15 години 19 хвилин до 15 години 49 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 13, проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого у нього виявлено та вилучено зіп пакет з пазовим замком, всередині якого речовина рослинного походження, 5 (п`ять) зіп пакетів з пазовими замками, які обмотані клейкою стрічкою зеленого кольору, всередині яких речовина рослинного походження, 8 (вісім) зіп пакетів з пазовими замками, які обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, всередині яких порошкоподібна речовина, зіп пакет з пазовим замком яка була обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого порошкоподібна речовина.

Надалі, 30.07.2026 у період часу з 09 год 53 хв. по 10 год 13 хв. у приміщенні службового кабінету №312 за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2 старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за участі понятих проведено експрес-тест (DSY) MobileDetect, barcode DSYB250408-A-0003038 призначений для виявлення синтетичних канабіоїдів по вилученій порошкоподібній речовині яка знаходилась у поліетиленовому зіп пакеті з пазовим замком, після проведення якого індикатор змінив колір на помаранчевий, що свідчить про наявність психотропної речовини (амфетамін, метамфетамін), який ОСОБА_5 , повторно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.07.2026 року о 13 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб зберігання та збуту наркотичного засобу та психотропних речовин встановлено, що ОСОБА_5 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

-п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

-п. 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленою про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва.

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 27.02.2026 Броварським міськрайонним судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років один місяць з конфіскацією майна, 22.05.2026 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнено умовно-достроково від відбуття основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 на строк 7 років 11 місяців 19 днів. Однак, в період іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, що підтверджує те, що особа може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що наведені в ньому обставини та твердження ґрунтуються переважно на припущеннях і не підтверджені належними та допустимими доказами. Також просив суд обрати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

За вказаним вище фактом 29 липня 2026 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12026100040001772.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

29.07.2026 року о 13 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, постановою про визнання та приєднання речових доказів, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Водночас, слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідча суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозри, яка стала підставою для обрання запобіжного заходу, що повинно підтвердити або спростувати підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб зберігання та збуту наркотичного засобу та психотропних речовин встановлено, що ОСОБА_5 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 ,оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за одне з яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

-п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час не встановлено всіх можливих місць зберігання наркотичних засобів та інших речових доказів, що дає останньому можливість знищити або приховати сліди та речові докази, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

-п. 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленою про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає доведеним оскільки підозрюваний обізнаний щодо обставин незаконного обігу наркотичних засобів, можливих каналів їх постачання та збуту.

Наведені обставини свідчать про наявність у нього реальних можливостей використовувати наявні зв`язки та інформаційні ресурси для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомої йому інформації про інших осіб, причетних до вказаної злочинної діяльності, та обставини вчинення кримінального правопорушення. З огляду на викладене, зазначений ризик є реальним та обґрунтованим.

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки 27.02.2026 Броварським міськрайонним судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років один місяць з конфіскацією майна, 22.05.2026 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнено умовно-достроково від відбуття основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 на строк 7 років 11 місяців 19 днів. Однак, в період іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, що підтверджує те, що особа може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя зважає на характер вчинених злочинних дій підозрюваного, які свідчать про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону, оскільки останній власні матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, те що, він раніше неодноразово судимий, підозрюється у повторному вчиненні нових злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою у клопотанні та прокурором під час судового розгляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн 00 коп. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. 176-178, 182-184, 186, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 13 год 00 хв 29 липня 2026 року по 27 вересня 2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 05 серпня 2026 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1