Ухвала суду № 139176769, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3636/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" , код ЄДРПОУ 30509546

за участю :

представника ОСОБА_1 - Андренко В.Ю.

розпорядника майна - Караченцев Ю.Л.

представника Рогави В.М. та ОСОБА_2 - Гетьман А.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", в якій заявник просить суд: прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи; відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ: 30509546; адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46); вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн сплаченого судового збору - за подання даної заяви; у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі та внести їх до реєстру вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ: 30509546; адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ; Свідоцтво № 361, видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) та здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ФО ОСОБА_1 посилався на неналежне виконання ТОВ "Роял Пак" умов Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 18/06 від 18 червня 2020 року та Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 20/07 від 20 липня 2020 року, щодо повернення отриманих в позику коштів в загальному розмірі 2 469 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", код ЄДРПОУ 30509546.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ 30509546).

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025.

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

22.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код за ЄДРПОУ: 30509546; адреса реєстрації: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 77509).

27.10.2025 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. №24858) та продубльовано в системі Електронний суд (вх. №24862 від 27.10.2025) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 21 454,00 грн.

20.11.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (вх.№ 27063 від 20.11.2025) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5 587 130,57 грн.

01.03.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 380 427,46 грн.

21.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№ 2411721.11.2025) з грошовими вимогами до на загальну суму 1 388 213,13 грн.

20.11.2025 до суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_4 (вх. №27003 від 20.11.2025) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "Роял Пак" у розмірі 3 079 345,97 грн.

Відповідними ухвалами суду вказані заяви з грошовими вимогами до боржника були прийняті судом до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою попереднього засідання від 24.06.2026 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- ОСОБА_1 на загальну суму 2 612 480,13 грн., з яких 2 510 200,13 грн. (4-та черга), 30 280,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (1-ша черга), 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого у справі (1-ша черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" до боржника на загальну суму 5 587 121,57 грн., з яких:

- 3 141 817,95 грн. (4-та черга задоволення вимог),

- 2 439 247,62 грн. (6-та черга задоволення вимог кредиторів),

- 6 056,00 грн. (1-га черга задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_4 (є заінтересованою особою стосовно боржника) на загальну суму 2 779 345,97 грн., з яких:

- 2 773 289,97 грн. (4-та черга задоволення вимог),

- 6 056,00 грн. (1-ша черга задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_2 (є заінтересованою особою стосовно боржника) на загальну суму 278285,42 грн., з яких:

- 151 158,73 грн. (4-та черга задоволення вимог),

- 121 070,69 грн. (6-та черга задоволення вимог),

- 6 056,00 грн. (1-ша черга задоволення вимог кредиторів).

Зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.07.2026.

Зобов`язав розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "18" серпня 2026 р. об 15:30 год.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3636/25 скасувати в частині визнання вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 в розмірі 540 700,13 грн. та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні цих вимог

03.07.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява (вх. № 16185) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів. Заява була задоволена судом, наданий реєстр долучений до матеріалів справи.

15.07.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшов звіт про проведену роботу станом на 07.07.2026 в якому він проінформував суд про виконання розпорядником майна всіх заходів процедури розпорядження майном: проведення пошуку та інвентаризації активів боржника, аналізу його фінансово-господарського стану, формування реєстру вимог кредиторів, організації зборів кредиторів, а також про результати здійснення цих заходів і понесені витрати арбітражного керуючого.

31.07.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшло клопотання (вх. №18810) про долучення до матеріалів справи Звіту №01-35/07-26/3636 від 31.07.2026; Звіту №01-36/09-26/3636 від 31.07.2026 року про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 922/3636/25 та реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Роял Пак" станом на 03.08.2026. Клопотання було задоволено судом, надані документи долучені до матеріалів справи.

04.08.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшло клопотання (вх. № 19072), в якому він просить суд:

1. Зобов`язати керівника боржника ТОВ "Роял Пак" Андренка Бориса Юхимовича, здійснити наступні дії:

- надати в повному обсязі розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу, запитувані у запиті № 01-34/01- 922/3636/25 від 30.07.2026 року документи та інформацію у строк до 3 днів з моменту ухвалення рішення;

- забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак" (код ЄДРПОУ: 30509546, зареєстроване за адресою: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) на праві власності, оренди чи інших підставах, для участі у проведення інвентаризації майна.

2. Заборонити керівнику боржника - Андренко Борису Юхимовичу, а також іншим посадовим та уповноваженим особам (у тому числі працівникам охорони) боржника, вчиняти будь-які дії, спрямовані на обмеження або доступу розпорядника майна до майна, активів, документації та іншої інформації боржника, необхідної для виконання повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

17.08.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшло клопотання (вх. №20026), в якому розпорядник майна просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Роял Пак" та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів , на 120 (сто двалдцять) календарних днів.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2026 ним було організовано проведення зборів кредиторів. Перші два зібрання, призначені за місцезнаходженням боржника, не відбулися у зв`язку з ненаданням боржником доступу до приміщень та відсутністю кворуму. Після цього збори кредиторів були проведені 10.08.2026 у режимі відеоконференції, за результатами яких кредиторами прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Необхідність продовження строку процедури розпорядження майном заявник обґрунтовує тим, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 24.06.2026, постановлена за результатами попереднього засідання, якою визначено склад та розмір визнаних вимог кредиторів. На думку розпорядника майна, результати апеляційного перегляду можуть призвести до зміни складу кредиторів та розміру їхніх вимог, що унеможливлює прийняття зборами кредиторів остаточного рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство. У зв`язку з наведеним розпорядник майна просить продовжити строк процедури розпорядження майном на 120 календарних днів.

17.08.2026 до суду від представника ТОВ "Роял Пак" надійшло клопотання (вх. № 20091) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 18.08.2026 о 15:00 буде зайнятий у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 42026222110000018 у Куп`янському районному відділі поліції ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим просить відкласти призначене на 18.08.2026 о 15:30 судове засідання у справі № 922/3636/25. Зазначає, що документ, який підтверджує поважність причини неприбуття, буде надано в наступне судове засідання, та просить визнати причину неявки поважною і не розглядати справу за його відсутності.

18.08.2026 до суду від розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшов звіт розпорядника майна (вх. 20188) в якому він проінформував суд про виконання розпорядником майна всіх заходів процедури розпорядження майном станом на 17.08.2026.

В судовому засіданні розпорядник майна звітував про здійснені заходи, зокрема зазначив, що в ході процедури ним вживалися заходи щодо виявлення майнових активів боржника, проведення інвентаризації та аналізу його фінансово-господарського стану. Інвентаризацію майна, активів та коштів ТОВ "Роял Пак" проведено у грудні 2025 року, результати якої відображено у протоколі інвентаризаційної комісії від 12.12.2025, а матеріали інвентаризації подано до суду 12.12.2025. При цьому, розпорядник майна зазначив, що інвентаризацію майна боржника та аналіз його фінансово-господарського стану проведено на підставі інформації, отриманої розпорядником майна в результаті вжиття заходів щодо розшуку та виявлення майнових активів боржника, зокрема шляхом направлення запитів до державних органів, банківських установ, приватних виконавців, органів управління боржника, колишніх органів управління боржника, а також отримання інформації з державних реєстрів та офіційних вебресурсів.

Розпорядник майна зауважив, що органи управління боржника та колишній керівник на запити розпорядника майна щодо надання інформації про діяльність підприємства відповіді не надали; колишній керівник повідомив, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерська та податкова звітність йому попереднім директором не передавалися та у боржника відсутні.

Розпорядник майна звітував, що 16.07.2026 відбулися збори кредиторів, на яких, зокрема, розглядалося питання щодо подальшого перебігу процедури; відповідний протокол № 1 долучено до матеріалів справи. При цьому боржник та його представник на збори не з`явилися, а розпоряднику майна та кредиторам не було надано доступу до приміщень боржника. За результатами зборів кредитори вирішили провести наступні збори 03.08.2026 за місцезнаходженням боржника та клопотати перед судом про зобов`язання боржника надати доступ до приміщень.

Також розпорядник майна зазначив, що 03.08.2026 збори кредиторів, призначені за місцезнаходженням боржника, не відбулися у зв`язку з неявкою кредиторів; при цьому доступ до приміщень боржника розпоряднику майна та кредиторам також надано не було. За результатами складено протокол № 2 від 03.08.2026. 04.08.2026 розпорядником майна подано до суду клопотання про зобов`язання керівника боржника вчинити необхідні дії для забезпечення доступу до приміщень та виконання повноважень розпорядника майна.

10.08.2026 о 16:00 збори кредиторів відбулися в режимі відеоконференції за участю представників конкурсних кредиторів Бабіча Ю.В. та ТОВ "Імпорт Капітал+". Збори були повноважними, за їх результатами складено протокол № 3 від 10.08.2026 та відеозапис. На зборах, зокрема, розглянуто звіт розпорядника майна, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

За результатами зборів кредиторів 10.08.2026 прийнято рішення клопотати перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном, а наступні збори кредиторів провести після розгляду апеляційної скарги кредитора ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої можливо визначится інший розмір вимог кредиторів, а відповідно й голосів. Також розпорядник майна повідомив, що 04.08.2026 Східним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Господарського суду Харківської області від 24.06.2026, розгляд якої призначено на 01.09.2026.

У зв`язку із зазначеним розпорядник майна просив задовольнити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а також задовольнити раніше подане клопотання в частині зобов`язання керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" ОСОБА_5 забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак" на праві власності, оренди чи інших підставах, для участі у проведення інвентаризації майна.

Щодо клопотання представника ТОВ "Роял Пак" про відкладення розгляду справи, то розпорядник майна зазначив про віднесення вказаного питання на розсуд суду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи. Також підтримав клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та зобов`язання керівника боржника надати доступ до приміщень боржника.

Присутня в судовому засіданні представник Рогави В.М. та Рогави В.Ф. просила суд задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном та щодо зобов`язання керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" Андренка Бориса Юхимовича забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак".

Суд дослідивши клопотання ТОВ "Роял Пак" про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд констатує, що представником боржника не надано до заяви відповідних доказів неможливості взяти участь в цьому судовому засіданні обумовленої зайнятістю в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 42026222110000018 у Куп`янському районному відділі поліції ГУНП в Харківській області.

Окрім цього, суд враховує, що сама по собі зайнятість представника в іншому судовому процесі не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки сторона не позбавлена можливості забезпечити участь іншого представника або особисто брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Роял Пак" (вх. №20091 від 17.08.2026) про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання розпорядника майна про зобов`язання керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном є системою заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, спрямованою, зокрема, на забезпечення збереження та ефективного використання його майнових активів, проведення аналізу фінансового стану боржника та визначення наступної судової процедури.

Так, з метою виконання покладених на нього Кодексом повноважень розпорядник майна має, зокрема, здійснювати перевірку відомостей щодо майна боржника, його фактичного стану та складу, проводити інвентаризацію майна боржника, а також отримувати необхідні для здійснення своїх повноважень документи та інформацію.

Відтак належне виконання розпорядником майна визначених Кодексом повноважень передбачає можливість доступу до майна та приміщень боржника, в яких воно може знаходитися, а також до відповідної документації.

Судом встановлено, що розпорядник майна вживав заходів для отримання доступу до приміщень боржника. Зокрема, 16.07.2026 під час проведення зборів кредиторів розпоряднику майна та кредиторам доступу до приміщень боржника надано не було. У зв`язку з цим наступні збори кредиторів були призначені на 03.08.2026 за місцезнаходженням боржника, однак і цього дня доступ до приміщень боржника забезпечено не було. 04.08.2026 розпорядник майна звернувся до суду з відповідним клопотанням.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на звернення щодо проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника керівником ТОВ "Роял Пак" надано відповідь від 31.07.2026, у якій зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою запобігання загрозам життю та здоров`ю учасників провадження, а також через посилення обстрілів міста Харкова, наявність безпекових ризиків, пов`язаних із застосуванням ворогом безпілотних літальних апаратів, фізична присутність представника боржника на зборах та скликання їх у приміщенні є неможливими. У зв`язку з цим керівник боржника запропонував провести збори кредиторів у режимі відеоконференції та забезпечити технічну можливість участі представника ТОВ "Роял Пак" у такому режимі. Відповідь підписана директором ТОВ "Роял Пак" Андренком Б.Ю. 31.07.2026.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить з того, що проведення зборів кредиторів у режимі відеоконференції може забезпечити участь представника боржника у відповідному заході, однак саме по собі не забезпечує можливості розпорядника майна виконувати повноваження, які за своїм змістом потребують безпосереднього доступу до приміщень боржника, зокрема для перевірки наявності та стану майна, здійснення заходів щодо його збереження, ознайомлення з документами та іншими матеріальними цінностями, що можуть знаходитися у таких приміщеннях.

Таким чином, посилання керівника боржника на безпекові ризики та пропозиція проведення зборів кредиторів у режимі відеоконференції не усувають необхідності забезпечення розпоряднику майна доступу до приміщень боржника для здійснення ним передбачених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень. При цьому суд враховує наведені керівником боржника обставини щодо безпекової ситуації та не покладає на нього обов`язку щодо проведення заходів, які створюють загрозу життю чи здоров`ю осіб, однак забезпечення доступу до приміщень має бути організовано з дотриманням вимог безпеки та з урахуванням фактичної ситуації.

Водночас ненадання такого доступу фактично перешкоджає розпоряднику майна у здійсненні покладених на нього Кодексом повноважень, оскільки позбавляє його можливості безпосередньо перевірити наявність та стан майна боржника, здійснити необхідні заходи щодо його збереження та отримати доступ до документів і матеріальних цінностей, які можуть знаходитися у відповідних приміщеннях.

За таких обставин суд вважає, що забезпечення доступу розпорядника майна до приміщень боржника є необхідним для належного виконання ним повноважень у процедурі розпорядження майном, а тому клопотання розпорядника майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зобов`язати керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" - Андренко Бориса Юхимовича забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак" на праві власності, оренди чи інших підставах, для участі у проведення інвентаризації майна.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, збори кредиторів, проведені 10.08.2026, за результатами розгляду питання щодо подальшого здійснення провадження у справі прийняли рішення клопотати перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном, а наступні збори кредиторів скликати та провести після розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги кредитора ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити, зокрема, строк процедури розпорядження майном.

Таким чином, зважаючи на відсутність рішення зборів кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для продовження строку процедури розпорядження майном.

Враховуючи наведене, беручи до уваги рішення зборів кредиторів від 10.08.2026, необхідність забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, реалізації кредиторами своїх процесуальних прав та визначення подальшої процедури банкрутства з урахуванням результатів апеляційного перегляду, суд вважає обґрунтованим продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ "Роял Пак".

З огляду на необхідність завершення процедури розпорядження майном, проведення інвентаризації майна боржника, завершення апеляційного перегляду судових рішень у справі, проведення зборів кредиторів та прийняття ними рішення щодо подальшої процедури банкрутства, суд також дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Роял Пак" (вх. №20091 від 17.08.2026) про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 20026 від 17.08.2026) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Продовжити строк розпорядження майном боржника ТОВ "Роял Пак" до 06.10.2026.

Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "06" жовтня 2026 р. о(об) 15:00 год.

Задовольнити частково клопотання розпорядника майна ТОВ "Роял Пак" арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (вх. № 19072 від 04.08.2026).

Зобов`язати керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (код ЄДРПОУ: 30509546, зареєстроване за адресою: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) - Андренко Бориса Юхимовича забезпечити арбітражному керуючому Караченцеву Юрію Леонідовичу та членам інвентаризаційної комісії доступ до приміщень, будівель, споруд та територій, що належать Боржнику ТОВ "Роял Пак" (код ЄДРПОУ: 30509546, зареєстроване за адресою: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) на праві власності, оренди чи інших підставах, для участі у проведення інвентаризації майна.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 24.08.2026.

СуддяКононова О.В.