Ухвала суду № 139176756, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3865/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх.№ 17125 від 14.07.2026) у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражної керуючої Рудоконогої В.М.;

представника Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" Ібрагімова Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" було здійснено 31.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 30.01.2025.

Не погодившись із ухвалою суду від 30.12.2024, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до ТОВ ВКП "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 задоволено заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025). Визнано грошові вимоги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до боржника в розмірі 50926328,48 грн - основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4844,80 грн - витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 11.11.2025, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та Верховного Суду від 16.04.2026, у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ ВКП "Восток-Н", а саме вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" в розмірі 29068,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 54203415,89 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів); призначено підсумкове засідання суду.

12.05.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла друга заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412), в якій заявник просить суд визнати його додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 24 184 364,83 грн, з яких: 19 775 989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С (вимоги четвертої черги); 4408375,61 грн - вимоги шостої черги (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020).

Ухвалою суду від 14.07.2026 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026). Відхилено грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026).

14.07.2026 до суду від ТОВ "Сахновщинське" надійшло клопотання про заміну кредитора (вх.№ 17125), в якому заявник просить суд: долучити до матеріалів справи №922/3865/24 копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024; замінити у справі №922/3865/24 про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н" кредитора - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (код ЄДРПОУ 00851198) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 43690203) у розмірі 88468752,65 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2025 у справі №922/3865/24 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у справі №922/3865/24; замінити у справі №922/3865/24 про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н" кредитора - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (код ЄДРПОУ 00851198) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 43690203) у частині заявлених вимог на суму 24184364,83 грн, що складаються із: 19 775 989,22 грн - 24% річних за договором поставки №010421С, 4203063,90 грн - пені за договором №050820П та 205311,71 грн пені за договором №б/н купівлі-продажу, які заявлені ПрАТ "Сахновщисньке імені М.О. Ключки" у справі №922/3865/24 за заявою від 11.05.2026.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Сахновщинське" посилається на договір відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладений між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки".

Ухвалою суду від 20.07.2026 призначено клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх.№ 17125 від 14.07.2026) до розгляду на 28.07.2026. Ухвалено заявнику - ТОВ "Сахновщинське" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено кредитору - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", боржнику та розпоряднику майна до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Сахновщинське" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

28.07.2026 до суду від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшли пояснення (вх. № 18400) щодо клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора, в яких ініціюючий кредитор просить суд: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Сахновщинське"; витребувати у ТОВ "Сахновщинське" оригінал договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024 до огляду у судовому засіданні; витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності; витребувати у ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності; визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у судових засіданнях із розгляду клопотання ТОВ "Сахновщинське" від 13.07.2026 (задля встановлення обставин: укладення та підписання, скріплення печатками спірних договорів; отримання (неотримання) у розпорядження нового кредитора документів, що підтверджують право вимоги; повідомлення боржника про заміну кредитора; пасивної поведінки нового кредитора щодо стягнення з боржника грошових коштів; прийняття ділового рішення щодо набуття права вимоги, умов набуття, попередні перемовини тощо).

У наданих поясненнях ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" зазначає, крім іншого, про те, що не укладало договір відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024; станом на дату спірного договору про відступлення права вимоги голова правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не мала повноважень на укладання значного правочину без згоди загальних зборів товариства (у тому числі на суму 35 448 330,52 грн).

Представник ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" у судовому засіданні 28.07.2026 проти клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора заперечував з підстав, викладених у поясненнях.

У судовому засіданні 28.07.2026 оголошено перерву на 28.07.2026 о 17:30.

Після перерви, ухвалою суду від 28 липня 2026 відкладено розгляд клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх.№ 17125 від 14.07.2026) на "11" серпня 2026 р. о(об) 16:40. Викликано для участі у судовому засіданні 11.08.2026 особисто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для надання пояснень у справі, зокрема, щодо укладання між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024. Роз`яснено ОСОБА_1 та учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано ОСОБА_1 та учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України. Задоволено клопотання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" про витребування доказів. Витребувано у ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203):

- належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності, які надати протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

- оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладеного між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки", а також оригінал повідомлення про відступлення прав вимоги, скан-копії яких додані до клопотання про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні).

Витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) належним чином засвідчені копії фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки: баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності, які надати протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Боржнику та розпоряднику майна до дати проведення судового засідання постановлено надати суду:

- відзив на клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх.№17125 від 14.07.2026) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Сахновщинське" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Запропоновано ТОВ "Сахновщинське" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відповідь на пояснення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№18400 від 28.07.2026) з її правовим і документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відповіді на адресу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

10.08.2026 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 28 липня 2026 надійшов лист (вх.№19538), в якому зазначено, що баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності підприємства ТОВ "Сахновщанське" (ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки не надавалась.

Присутній у судовому засіданні 11.08.2026 представник ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026) у повному обсязі.

Інші присутні в судовому засіданні 11.08.2026 учасники справи висловили свої правові позиції щодо клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026).

Представник ТОВ "Сахновщинське" в судове засідання 11.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали суду від 28.07.2026 не виконав; не надав суду оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладеного між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки", а також оригінал повідомлення про відступлення прав вимоги, скан-копії яких додані до клопотання про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні), не надав суду відповідь на пояснення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№18400 від 28.07.2026) з її правовим і документальним обґрунтуванням. Крім того, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для надання пояснень у справі щодо укладання між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024 в судове засідання 11.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд окремо звертає увагу, що процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті клопотання, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті та з іншими заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

У судовому засіданні 11.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в даному судовому засіданні.

Після перерви, розглянувши клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026), дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" було здійснено 31.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 30.01.2025.

Не погодившись із ухвалою суду від 30.12.2024, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до ТОВ ВКП "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 задоволено заяву ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 2630 від 30.01.2025), з урахуванням уточнень (вх. № 26056 від 10.11.2025). Визнано грошові вимоги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до боржника в розмірі 50926328,48 грн - основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4844,80 грн - витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 11.11.2025, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та Верховного Суду від 16.04.2026, у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ ВКП "Восток-Н", а саме вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" в розмірі 29068,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 54203415,89 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34270181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів); призначено підсумкове засідання суду.

12.05.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшла друга заява з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412), в якій заявник просить суд визнати його додаткові грошові вимоги до боржника на загальну суму 24 184 364,83 грн, з яких: 19 775 989,22 грн - 24% річних (за виключенням визнаних 3% річних) за договором поставки №010421С (вимоги четвертої черги); 4408375,61 грн - вимоги шостої черги (з яких: 4203063,90 грн - пеня за договором поставки № 050820П; 205311,71 грн - пеня за договором купівлі-продажу від 16.09.2020).

Ухвалою суду від 14.07.2026 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026). Відхилено грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" за заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 11412 від 12.05.2026).

14.07.2026 до суду від ТОВ "Сахновщинське" надійшло клопотання про заміну кредитора (вх.№ 17125), в якому заявник просить суд: долучити до матеріалів справи №922/3865/24 копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024; замінити у справі №922/3865/24 про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н" кредитора - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (код ЄДРПОУ 00851198) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 43690203) у розмірі 88468752,65 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2025 у справі №922/3865/24 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у справі №922/3865/24; замінити у справі №922/3865/24 про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н" кредитора - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (код ЄДРПОУ 00851198) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахновщинське" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 43690203) у частині заявлених вимог на суму 24184364,83 грн, що складаються із: 19 775 989,22 грн - 24% річних за договором поставки №010421С, 4203063,90 грн - пені за договором №050820П та 205311,71 грн пені за договором №б/н купівлі-продажу, які заявлені ПрАТ "Сахновщисньке імені М.О. Ключки" у справі №922/3865/24 за заявою від 11.05.2026.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Сахновщинське" посилається на договір відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладений між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки".

Частина 1 ст. 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Договором, згідно зі ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 цього Кодексу).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення ст.629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що норма cтатті 516 ЦК України має диспозитивний характер, сторони договору можуть передбачити необхідність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні або ж взагалі обумовити заборону на відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити, а правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні.

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (частина третя статті 510 ЦК України).

Як стверджує ТОВ "Сахновщинське", 15.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «САХНОВЩИНСЬКЕ» («Новий кредитор») та Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» («Первісний кредитор») укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (надалі Договір ).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор оплатно відступає на користь Нового кредитора своє право вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційне підприємство «ВОСТОК Н» (код ЄДРПОУ 24272981) в сумі 35 448 330,52 грн. основного боргу за наступними борговими зобов`язаннями (надалі Боргові зобов`язання):

- Заборгованість в сумі 26 356 964,52 грн. за договором поставки №010421С від 05.08.2020 року укладеного між ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» як Постачальником та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» як Покупцем та складених на його виконання видаткових накладних:

видаткова накладна №63 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80 грн.;

видаткова накладна №68 від 01.04.2021 року на суму 390 042,06 грн.;

видаткова накладна №62 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80 грн.;

видаткова накладна №79 від 16.05.2021 року на суму 1 168 262,20 грн.;

видаткова накладна №80 від 17.05.2021 року на суму 1 044 306,18 грн.;

видаткова накладна №81 від 17.05.2021 року на суму 1 262 860,22 грн.;

видаткова накладна №82 від 18.05.2021 року на суму 1 036 850,18 грн.;

видаткова накладна №83 від 18.05.2021 року на суму 3 560 240,61 грн.;

видаткова накладна №84 від 19.05.2021 року на суму 4 205 650,72 грн.;

видаткова накладна №85 від 20.05.2021 року на суму 4 007 600,69 грн.;

видаткова накладна №86 від 20.05.2021 року на суму 361 150,06 грн.

Також Первісний кредитор відступає Новому кредитору право стягнення відсотків які боржник зобов`язаний сплатити згідно норм закону та/або договору, штрафи, пені, інфляційні втрати та будь-які інші нарахування, що випливають із основної заборгованості Боржника за договором.

- Заборгованість в сумі 3 277 087,41 грн. за договором поставки №050820П від 01.04.2021 року укладеного між ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» як Постачальником та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» як Покупцем та складених на його виконання видаткових накладних:

видаткова накладна №216 від 06.08.2020року на суму 898 923,66грн.;

видаткова накладна №217 від 07.08.2020року на суму 229 281,67грн.;

видаткова накладна №218 від 11.08.2020року на суму 1 096 486,31грн.;

видаткова накладна №219 від 12.08.2020року на суму 656 343,98грн.;

видаткова накладна №220 від 13.08.2020року на суму 396 051,79грн.

Також Первісний кредитор відступає Новому кредитору право стягнення відсотків які боржник зобов`язаний сплатити згідно норм закону та/або договору, штрафи, пені, інфляційні втрати та будь-які інші нарахування, що випливають із основної заборгованості Боржника за договором.

- Заборгованість в сумі 2 375 925,12 грн. за договором поставки № К0610 від 06.10.2020 року укладеного між ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» як Постачальником та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» як Покупцем та укладеними на його виконання видатковими накладними:

видаткова накладна №241 від 07.10.2020 року на суму 269 666,76 грн.

видаткова накладна №242 від 08.10.2020 року на суму 216 142,08 грн.

видаткова накладна №243 від 09.10.2020 року на суму 247 473,60 грн.

видаткова накладна №244 від 10.10.2020 року на суму 236 689,20 грн.

видаткова накладна №245 від 12.10.2020 року на суму 239 697,48 грн.

видаткова накладна №68 від 04.11.2020 року на суму 676 800,00 грн.

видаткова накладна №260 від 16.11.2020 року на суму 489 456,00 грн.

Також Первісний кредитор відступає Новому кредитору право стягнення відсотків які боржник зобов`язаний сплатити згідно норм закону та/або договору, штрафи, пені, інфляційні втрати та будь-які інші нарахування, що випливають із основної заборгованості Боржника за договором.

- Заборгованість в сумі 3 438 353,47 грн. за договорами поставки укладеними між ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» як Постачальником та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» як Покупцем, що укладені у спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних:

- видатковою накладною № 216 від 06.08.2020 року на суму 898 929,66 грн.

- видатковою накладною № 217 від 07.08.2020 року на суму 229 281,67 грн.

- видатковою накладною № 218 від 11.08.2020 року на суму 1 096 486,31 грн.

- видатковою накладною № 219 від 12.08.2020 року на суму 656 343,98 грн.

- видатковою накладною № 220 від 13.08.2020 року на суму 396 051,79 грн.

- видатковою накладною №240 від 29.09.2020 року на суму 161 260,06 грн.

Також Первісний кредитор відступає Новому кредитору право стягнення відсотків які боржник зобов`язаний сплатити згідно норм закону та/або договору, штрафи, пені, інфляційні втрати та будь-які інші нарахування, що випливають із основної заборгованості Боржника за договором. Новий кредитор заміняє Первісного кредитора, як сторону в Боргових зобов`заннях перелічених в даному пункт Договору та приймає (набуває) на себе Право вимоги оплати за Борговими зобов`заннями, вказаним в даному пункті Договору та всіх нарахувань пов`язаних із борговими зобов`язаннями (відсотків які боржник зобов`язаний сплатити згідно норм закону та/або договору, штрафи, пені, інфляційні втрати та будь-які інші нарахування, що випливають із основної заборгованості Боржника).

Відповідно до пункту 1.3. Договору, всього в оплату за відступлення права вимоги боргового зобов`язання за даним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 35.448.330,52 грн. Первісний кредитор цим підтверджує, що зазначена сума повну і остаточно погоджену сторонами вартість права вимоги, що відступається Новому кредитору за цим Договором.

Згідно п. 1.4. Договору, розрахунок між Новим кредитором та Первісним кредитором за цим Договором здійснюється шляхом безготівкового перерахунку Новим кредитором суми оплати за право вимоги Боргового зобов`язання, вказаної в п. 1.3. цього Договору, на рахунок первісного кредитора протягом 90 календарних днів з дня задоволення Боржником вимог Нового кредитора, що входять до Боргового зобов`язання. Сторони вправі провести розрахунок достроково і в тому числі шляхом заліку однорідних зустрічних вимог. Сторони погодили, що боргове зобов`язання Боржника підлягає виконанню в будь-який дозволений законом спосіб на користь Нового кредитора з дати укладання даного Договору.

До клопотання ТОВ "Сахновщинське" долучено повідомлення про відступлення прав вимоги. Доказів направлення відповідного повідомлення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та боржнику матеріали клопотання не містять.

28.07.2026 до суду від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшли пояснення (вх. № 18400) щодо клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора, в яких ініціюючий кредитор просить суд: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Сахновщинське"; витребувати у ТОВ "Сахновщинське" оригінал договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024 до огляду у судовому засіданні; витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності; витребувати у ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності; визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у судових засіданнях із розгляду клопотання ТОВ "Сахновщинське" від 13.07.2026 (задля встановлення обставин: укладення та підписання, скріплення печатками спірних договорів; отримання (неотримання) у розпорядження нового кредитора документів, що підтверджують право вимоги; повідомлення боржника про заміну кредитора; пасивної поведінки нового кредитора щодо стягнення з боржника грошових коштів; прийняття ділового рішення щодо набуття права вимоги, умов набуття, попередні перемовини тощо).

У наданих поясненнях ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" зазначає, крім іншого, про те, що НЕ укладало договір відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024; станом на дату спірного договору про відступлення права вимоги голова правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не мала повноважень на укладання значного правочину без згоди загальних зборів товариства (у тому числі на суму 35 448 330,52 грн).

Ухвалою суду від 28 липня 2026, крім іншого, викликано для участі у судовому засіданні 11.08.2026 особисто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для надання пояснень у справі, зокрема, щодо укладання між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024. Задоволено клопотання ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" про витребування доказів. Витребувано у ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203):

- належним чином засвідчені копії фінансової звітності ТОВ "Сахновщинське" (код ЄДРПОУ 43690203) за 2024 та 2025 роки - баланс (звіт про фінансові результати), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності, які надати протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

- оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладеного між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки", а також оригінал повідомлення про відступлення прав вимоги, скан-копії яких додані до клопотання про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні).

Представник ТОВ "Сахновщинське" в судове засідання 11.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали суду від 28.07.2026 не виконав; не надав суду оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, укладеного між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки", а також оригінал повідомлення про відступлення прав вимоги, скан-копії яких додані до клопотання про заміну кредитора (для огляду в судовому засіданні), не надав суду відповідь на пояснення ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№18400 від 28.07.2026) з її правовим і документальним обґрунтуванням. Крім того, директор ТОВ "Сахновщинське" Романенко Дмитро Михайлович (РНОКПП НОМЕР_1 ) для надання пояснень у справі щодо укладання між ТОВ "Сахновщинське" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Клюки" договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024 в судове засідання 11.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/28231/13-ц вказав, що належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду.

Безпосереднє дослідження доказів тісно пов`язане зі змістом судового доказування, оскільки він є способом сприйняття судом доказів, а також з дотриманням правил про належність та допустимість доказів. Відповідно до принципу безпосередності дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у справі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 357/4897/20).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також дотримується правової позиції, що суд не позбавлений права з урахуванням встановлених обставин справи у разі виникнення в нього сумнівів щодо поданих учасником справи копій доказів, витребувати у відповідної особи оригінали таких доказів не лише за клопотанням сторін, а й з власної ініціативи (п. 137 постанови від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, п. 74 постанови від 23.02.2023 у справі № 872/1/22, п. 66 постанови від 18.10.2023 у cправі № 905/306/17, п. 8.55. постанови від 03.08. 2023 у cправі № 910/17281/21 тощо).

З огляду на викладене, судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 91 ГПК України).

Тлумачення статті 91 ГПК України свідчить, що наведеною нормою визначено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 міститься висновок про те, що відповідно до ст.91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (п. 7.3.2. постанови).

Подібні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №520/17947/18, від 13.07.2022 у справі № 201/7705/19, від 03.08.2023 у справі № 910/17281/21, від 10.06.2024 по справі № 916/436/23 тощо.

З огляду на наявність у учасників справи сумнівів щодо достовірності поданих ТОВ «Сахновщинське» копій письмових доказів договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024 та повідомлення про відступлення права вимоги, та зважаючи на невиконання ТОВ «Сахновщинське» вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів зазначених документів, суд, відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України, не бере такі докази до уваги.

Суд звертає увагу, що в підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи (подібна правова позиція наводилася Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 19.09.2023 у справі № 910/14130/16, від 30.11.2023 у справі №916/3711/20).

Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (подібний висновок наведено Верховним Судом у постановах від 19.04.2023 у cправі № 904/9428/21, від 15.01.2025 у cправі № 922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21)).

Судом встановлено, що звертаючись із клопотанням, заявник послався виключно на договір про відступлення права вимоги як на підставу набуття статусу кредитора у зобов`язанні.

Однак на підтвердження реального існування грошової вимоги заявником не подано жодних первинних документів, які б безпосередньо засвідчували факт щодо переходу до нього права вимоги в установленому законом порядку, зокрема акти приймання-передачі документів та докази оплати за передане право вимоги.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Так, завданням господарського судочинства є господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 Верховний Суд сформулював загальний правовий висновок про доктрину venire contra factum proprium, в основі якої знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.

Тобто, особа не може діяти всупереч своїй попередній поведінці, якщо така поведінка свідчила про певне волевиявлення. Сторона не може займати в суді позицію, яка суперечить її попереднім заявам або поведінці.

У цьому випадку суд також враховує характер та послідовність дій ПрАТ «Сахновщинське імені М. О. Ключки» як ініціюючого кредитора у цій справі, які у своїй сукупності дають підстави для обґрунтованого сумніву щодо реальності укладення ним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024, тобто правочину, укладеного до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Восток-Н». При цьому відповідне клопотання про заміну кредитора ТОВ «Сахновщинське» подало до суду лише 14.07.2026, тобто майже через два роки після дати укладення договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026) відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Сахновщинське" про заміну кредитора (вх. № 17125 від 14.07.2026).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Сахновщинське", кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 24.08.2026 з урахуванням перебування судді Усатого В.О. на лікарняному з 17.08.2026 по 21.08.2026 включно, а також вихідних днів 22.08.2026 та 23.08.2026.

Суддя Усатий В.О.