Ухвала суду № 139176580, 24.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2647/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за вх№2-1655/26 від 20.08.2026 про примусовий привід керівника Приватного підприємства «ТАУ» ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.09.2025 у справі №916/2647/25 позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства "ТАУ" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційних втрат у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп. - задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "ТАУ" на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп., стягнуто з Приватного підприємства "ТАУ" на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 61 370 грн 98 коп.

28 жовтня 2025 Господарський суд Одеської області видав накази про примусове виконання рішення.

20.08.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича до суду надійшло подання, в якому останній просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника Приватного підприємства "ТАУ" (код ЄДРПОУ 21020582) громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серій: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 до повного виконання вимог виконавчих документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2026 суд задовольнив подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи у справі № 916/2647/25 від 20.08.2026. Встановив тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника-юридичної особи - ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань за виконавчим документом, а саме: наказом № 916/2647/25, виданим 28.10.2025 Господарським судом Одеської області про стягнення з Приватного підприємства "ТАУ" на користь Одеської міської ради безпідставно збережених коштів пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у розмірі 3 258 046 грн 52 коп., інфляційних втрат у розмірі 621 802 грн 49 коп., 3% річних у розмірі 211 549 грн 87 коп.

20.08.2026 за вх№2-1655/26 господарський суд одержав від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича заяву про примусовий привід керівника Приватного підприємства «ТАУ» ОСОБА_1.

Розглянувши заяву приватного виконавця про примусовий привід керівника боржника Приватного підприємства «ТАУ», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється виключно за правилами, встановленими цим Кодексом.

Розділ VI ГПК України не містить процесуальних норм, які б регламентували розгляд господарським судом клопотань (заяв) про примусовий привід громадян (посадових осіб).

Право виконавця звертатися до суду з поданням про примусовий привід врегульовано п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 438 ЦПК України, що застосовується виключно судами загальної цивільної юрисдикції. Крім того, примусовий привід у межах виконавчого провадження може бути застосовано виключно до боржника - фізичної особи.

Оскільки боржником у справі є юридична особа, її керівник ОСОБА_1 не є боржником у розумінні закону, що унеможливлює застосування до нього такого заходу.

Зважаючи на те, що подання заяви, розгляд якої не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України унеможливлює її розгляд по суті, суд дійшов висновку про повернення заяви приватному виконавцю без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 встановлено, що стадія виконання є невід`ємною частиною судового розгляду. Процесуальні питання на цій стадії мають вирішуватися виключно за правилами тієї юрисдикції, до якої належить судова справа. Оскільки чинний ГПК України не регламентує процедуру розгляду господарським судом клопотань чи подань про примусовий привід фізичних осіб, застосування норм ЦПК України за аналогією є неправомірним та свідчить про подання заяви, розгляд якої не передбачено господарським процесуальним законом.

Суд звертає увагу приватного виконавця на те, що він може звернутися з відповідним поданням до місцевого загального суду за місцем реєстрації фізичної особи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за вх№2-1655/26 від 20.08.2026 про примусовий привід керівника Приватного підприємства «ТАУ» ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.08.2026 та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г. Деркач