Ухвала суду № 139176448, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2026 р. справа № 914/1497/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Український банківський консалтинг, м. Київ

позивача-2:ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська областьпозивача-3:ОСОБА_2 , м.Львівпозивача-4:ОСОБА_3 , м.Київпозивача-5:ОСОБА_4 , м.Київ

позивача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А, м. Київ

до відповідача:Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про:визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.

за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_5 , м.Дніпрота третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову:ОСОБА_6 , смт.Новогуйвинське, Житомирська область до відповідача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львівпро:стягнення суми компенсації за примусово вилучені акції.

Представники учасників справи:

від позивачів та третіх осіб: Погрібна С.О. адвокат, в режимі відеоконференції;

від відповідача: Мацієвський В.М. представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український банківський консалтинг, м. Київ, ОСОБА_1 , м.Боярка, Київська область, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Київ, ОСОБА_4 , м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А, м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмета позову (вх. № 1845/26 від 22.04.2026) та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, викладених у даній заяві. Підготовче засідання відкладено на 28.05.2026.

Хід розгляду справи викладно в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 16.07.2026 призначено підготовче засідання на 19.08.2026.

Через підсистему «Електронний суд» від учасників справи до суду надійшли такі документи:

15.07.2026 від позивача-1 заява про зменшення позовних вимог (вх. № 3303/26);

15.07.2026 від позивача-1 клопотання про виклик експертів (вх. № 20123/26);

15.07.2026 від позивача-1 заява про надання уточненого експертного дослідження та поновлення процесуальних строків на подачу висновку експертів (вх. № 20140/26);

16.07.2026 від відповідача заперечення на відповідь на відзив на змінені позовні вимоги (вх. № 20195/26);

18.08.2026 від відповідача заперечення на заяву про надання уточненого експертного дослідження (вх. № 23353/26);

18.08.2026 від відповідача заява про виклик експерта для надання пояснень (вх. № 23358/26).

19.08.2026 у підготовче судове засідання з`явилися представниця позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову та представник відповідача. Учасники надали свої пояснення по справі та щодо останніх процесуальних заяв, що подавались.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання строку для подання пояснень з урахуванням зміни позовних вимог, а представник позивачів та третіх осіб в свою чергу заперечила проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заявлені клопотання у підготовчому засіданні, суд зазначає наступне.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 3303/26).

В поданій заяві представник зазначає, що у зв`язку із висновком експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз та експертиз з питань права за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи від 30.06.2026 № 30/06-2026, у відповідності до якого ринкова вартість однієї простої акції ПАТ «Кредобанк» у 100 % пакеті акцій ПАТ «Кредобанк», визначена з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій ПАТ «Кредобанк» права на придбання акцій у всіх власників акцій Товариства, станом на 15.01.2018 становить 0,033 грн., то є потреба для уточнення (зменшення) позовних вимог позивачів, а саме:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (код ЄДРПОУ 40983419) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 92 536 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот тридцять шість) грн 37 коп.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 235 230 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 13 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 257 487 (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 98 коп.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 1 063 636 (один мільйон шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 43 коп.

5. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 1 261 374 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 32 коп.

6. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (код ЄДРПОУ 34925773) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 10 177 543 (десять мільйонів сто сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

7. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 567 652 (п`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 66 коп.

8. Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «Кредобанк» з інфляційними втратами та 3% річних в розмірі 1 261 374 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 42 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог та матеріали справи, встановив, що підстави для зменшення позовних вимог пов`язані з проведеним перерахунком нарахувань.

З огляду на те, що подана представником позивачів та третіх осіб заява про зменшення позовних вимог (вх. № 3303/26 від 15.07.2026) відповідає ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається до розгляду судом та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням такої заяви.

Щодо заяви про надання уточненого експертного дослідження та поновлення процесуальних строків на подачу висновку експертів (вх. № 20140/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що новий (уточнений) експертний висновок подається через наявні зауваження з боку відповідача, які були викладені ним у відзиві від 10.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та долучає до матеріалів справи новий (уточнений) експертний висновок.

Щодо клопотань про виклик експерта (вх. № 20123/26 від 15.07.2026 та вх. № 23358/26 від 18.08.2026).

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також враховуючі стадію розгляду справи, суд не вбачає в даний момент необхідності для виклику експертів.

З огляду на викладене, клопотання про виклик експертів у судове засідання задоволенню не підлягають.

В свою чергу суд зазначає, що в разі актуальності питання щодо виклику експертів, а також за умови такої необхідності, є можливість повернутись до даного питання під час дослідження доказів та викликати експертів для надання відповідей.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи та дотримання принципів рівності сторін і змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити про необхідність своєчасного подання клопотань та заяв, а також відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 42, 74, 80, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивачів та третіх осіб про зміну предмету позову (вх. № 3303/26 від 15.07.2026) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог, вкладених в даній заяві.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання доказів представником позивачів та третіх осіб, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи новий (уточнений) експертний висновок експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз та експертиз з питань права за результатами проведення комплексної оціночної та судово-економічної експертизи від 30.06.2026 № 30/06-2026 (вх. № 20140/26 від 15.07.2026).

3. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про надання строку для подання пояснень з урахуванням змінених позовних вимог.

4. Відкласти підготовче засідання на 02.09.26 об 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.