Ухвала суду № 139176333, 22.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Київ Справа №911/3780/25

За позовом Васильківської міської ради (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 4)

До Фермерського господарства «Судак» (Київська обл., м. Васильків, просп. Київський шлях, 2, кв.5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/4)

про визнання стороною орендодавця, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1315334,66 грн орендної плати

Суддя: Третьякова О.О.

Секретар судового засідання: Капля Є.В.

Представники учасників:

від позивача: Шестаков Ю.В.

від відповідача: Гордієнко А.В.

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарський суд Київської області здійснює в підготовчому провадженні розгляд справи №911/3780/25 за позовом Васильківської міської ради (далі - позивач, Міськрада) до Фермерського господарства «Судак» (далі - відповідач, ФГ «Судак») про визнання стороною орендодавця, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1315334,66 грн орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 20,5920 га, кадастровий номер 3221486501:01:014:0002, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.02.2002 між ФГ «Судак» (відповідачем) та Погребівською сільською радою, правонаступником якої є Васильківська міська рада (позивач). Позивач посилається на те, що річна оренда плата за користування земельною ділянкою за умовами договору оренди становить 1% від нормативної грошової оцінки (НГО). Посилаючись на витяги із технічної документації, що сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, позивач зазначає, що розмір річної орендної плати у 2022 році становив 384204,12 грн (1% * 38420411,68 НГО), у 2023 році 441711,72 грн (1% * 44171171,71 НГО), у 2024 році 464475,62 грн (1% * 46447562,14 НГО), у 2025 році 509307,99 грн (1% * 50930799,40 НГО), в той час як позивач орендну плату за період листопада та грудня 2022 року не сплатив, за 2023 рік орендну плату сплатив лише в сумі 15000,00 грн, за 2024 рік лише в сумі 34250,00 грн, за 2025 рік лише в сумі 30060,00 грн. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 становить 1315334,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2026 відкрито провадження у справі №911/3780/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26.02.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. Відповідач з посиланням на витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок зазначив, що на момент укладення договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1004561,44 грн, у 2022 році 1004561,44 грн, у 2023 2553156,77 грн, у 2024 2683367,81 грн, у 2025 3005372,95 грн, у 2026 1061002,75 грн. За твердженням відповідача, позивач помилився при розрахунку розміру орендної плати, оскільки використана позивачем нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2025 рік більша за нормативну грошову оцінку цієї ж земельної ділянки за 2026 рік в 50 разів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 залучено за клопотанням відповідача до участі у справі №911/3780/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (далі - третя особа, Держгеокадастр), враховуючи, що до компетенції останнього належить видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і між сторонами цієї справи №911/3780/25 існує спір щодо розміру орендної плати в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення по суті справи, зокрема щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її розрахунку за спірні у цій справі періоди 2022-2025 рр.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області витребувано належним чином засвідчені копії документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 за періоди 2022-2025 рр. із повним її розрахунком з детальним описом формули розрахунку.

13.05.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області надійшов розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки та витребувані судом документи.

18.05.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (Держгеокадастр) надійшов оновлений розрахунок нормативної грошової оцінки, у якому Держгеокадастр зазначив, що в раніше наданим ним розрахунку було допущено помилку.

29.05.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач з урахуванням відомостей, що надійшли суду від Держгеокадастру стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки, заявив про зменшення позовних вимог стосовно розміру орендної плати за вказану земельну ділянку за 2024 рік.

12.06.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення, за змістом яких відповідач не погоджується з виконаним Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки, щодо стягнення орендної плату за користування якою виник спір у цій справі №911/3780/25.

18.06.2026 до Господарського суду Київської області від Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області надійшли заперечення стосовно позиції відповідача у справі про неправильно розраховану Держгеокадастром нормативну грошову оцінку земельної ділянки, щодо стягнення орендної плати за користування якою виник спір у цій справі №911/3780/25.

19.06.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, у якій позивач послався на те, що вважає позицію Держгеокадастру фаховою, обґрунтованою та правомірною.

21.07.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду цієї справи №911/3780/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/26710/26. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2026 Київським окружним адміністративним судом прийнятий до розгляду позов Фермерського господарства «Судак» (позивач у справі №320/26710/26, відповідач у справі №911/3780/25) до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (відповідач у справі №320/26710/26, третя особа у справі №911/3780/25) про визнання протиправними дій Держгеокадастру із формування витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002, зобов`язання вчинити дії. Як зазначає Фермерське господарство «Судак» (відповідач у цій справі №911/3780/25), результат розгляду адміністративної справи №320/26710/26 безпосередньо впливає на обґрунтованість позовних вимог у справі №911/3780/25, а тому розгляд справи №911/3780/25 є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи №320/26710/26.

22.07.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/3780/25. Вказане заперечення позивача мотивоване тим, що наявність адміністративного спору у справі №320/26710/26 не виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити під час розгляду цієї справи №911/3780/25 наявність обставин, якими позивач у цій справі №911/3780/25 обґрунтовує позовні вимоги.

У підготовче засідання 22.07.2026 з`явився позивач та відповідач. За наслідками з`ясування позицій сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі №911/3780/25. У підготовчому засіданні 22.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали суду від 22.07.2026.

Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у цій справі №911/3780/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/26710/26, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що позовні вимоги позивача у справі №911/3780/25 ґрунтуються на розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відображена у витягах із технічної документації, які надані Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, але які є предметом оспорювання у справі №320/26710/26.

Відповідач оспорює дії Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області щодо видачі витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідні розрахунки нормативної грошової оцінки, які виконані Держгеокадастром, що є предметом самостійного спору в адміністративній справі №320/26710/26. Так, як випливає із ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2026, предметом позову Фермерського господарства «Судак» (відповідач у цій справі №911/3780/25, позивач у справі №320/26710/26) в адміністративній справі №320/26710/26 є:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області із формування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 від 29.06.2022, Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 від 28.02.2023, Витягу № НВ-3200055082024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 від 18.01.2024, Витягу № НВ-3200446422025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 від 27.01.2025;

- скасування вищезазначених Витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області видати нові витяги з правильним розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 за 2022-2025 роки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Суд у цій справі №911/3780/25 враховує, що від вирішення питання правильності обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002, яка зазначена у Витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 за 2022-2025 роки, залежить вирішення питання розміру орендної плати, яка є предметом стягнення у справі №911/3780/25.

Це свідчить про об`єктивну неможливість розгляду судом цієї справи №911/3780/25 до вирішення справи №320/26710/26, що розглядається в порядку адміністративного судочинства і яка стосується обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 за 2022-2025 роки.

Доводи позивача у цій справі №911/3780/25 про те, що наявність адміністративного спору у справі № 320/26710/26 не виключає можливість на підставі наявних у цій справі №911/3780/25 доказів самостійно встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі стосовно правильності обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002, суд відхиляє з огляду на таке.

Реалізуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, позивач самостійно визначає підстави позову та свою правову позицію, обираючи обставини та докази для захисту своїх прав.

Позовні вимоги позивача у цій справі №911/3780/25 ґрунтуються на витягах із технічної документації та тому розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3221486501:01:014:0002 за 2022-2025 роки, що розрахований виключно самим Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області і є предметом оспорювання у справі №320/26710/26. При цьому позивач при обґрунтуванні своєї правової позиції про стягнення з відповідача спірної орендної плати не наводить та не надає суду у цій справі №911/3780/25 сам розрахунок цієї нормативної грошової оцінки земельної ділянки та його обґрунтування, в т.ч. в розрізі використаних показників та застосованих коефіцієнтів при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який використаний позивачем для обчислення розміру спірної орендної плати. Як зазначив сам позивач з цього приводу у своїх поясненнях від 19.06.2026, позивач вважає фаховою, обґрунтованою та правомірною позицію Держгеокадастру стосовно розрахованої Держгеокадастром нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, 29.05.2026 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач з урахуванням відомостей, що надійшли суду від Держгеокадастру стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки, заявив про зменшення позовних вимог стосовно розміру орендної плати за вказану земельну ділянку за 2024 рік.

Тобто правова позиція позивача у цій справі №911/3780/25 в питанні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є самостійною, а є похідною від розрахованого Держгеокадастром розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Іншого обґрунтування та доказів стосовно обчислення розміру нормативної грошової оцінки, крім розрахунків самого Держгеокадастру, які є предметом оспорювання в адміністративній справі №320/26710/26, позивачем суду у цій справі №911/3780/25 не надані.

Тому, враховуючи визначені позивачем в позовній заяві межі підстав його позову та правової позиції у цій справі, питання правильності розрахованого Держгеокадастром розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з приводу якого виник спір між Фермерським господарством «Судак» та Держгеокадастром та яке є предметом розгляду в адміністративній справі №320/26710/26, є самостійним спором, який виходить за межі цієї справи №911/3780/25, але вирішення якого впливає на розгляд цієї справи №911/3780/25.

Це зумовлює необхідність зупинення провадження у цій справі №911/3780/25 до вирішення зазначеної адміністративної справи №320/26710/26.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 15, 177, 181, 182, пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №911/3780/26 за позовом Васильківської міської ради до Фермерського господарства «Судак», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання стороною орендодавця, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення 1315334,66 грн орендної плати зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/26710/26 за позовом Фермерського господарства «Судак» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.08.2026.

Суддя О.О. Третьякова