Ухвала суду № 139176301, 24.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2468/26

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Виконавчого комітету Української міської ради, м. Українка, Київська область

до відповідача 1. Приватного підприємства «Бріз Дніпра», м. Українка, Київська область

2. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

про стягнення 1 375 904,63 грн

встановив:

17.08.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 11726) Виконавчого комітету Української міської ради до 1. Приватного підприємства «Бріз Дніпра» та 2. Північного офісу Держаудитслужби про стягнення 1 375 904,63 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позивачем не визначено зміст позовних вимог до відповідача 2.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, заявником заявлені вимоги про стягнення з ПП «Бриз Дніпра» на користь Виконавчого комітету Української міської ради збитки в сумі 1 375 904,63 грн.

Водночас, зміст позовних вимог до Північного офісу Держаудитслужби позивачем не визначено.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із суб`єктним складом сторін у справі та змістом пред`явлених позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (від 03.12.2025 № 4695-ІХ) прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3 328,00 гривень.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 1 375 904,63 грн, тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 20 638,57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за вимогу майнового характеру про стягнення 1 375 904,63 грн (позовна заява подана в електронній формі) підлягає сплаті судовий збір в розмірі 16 510,85 грн (20 638,57 грн х 0,8).

Натомість позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 7 ст. 162 ГПК України не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Водночас за приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України передбачено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

В даному випадку, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву Виконавчого комітету Української міської ради без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Української міської ради залишити без руху.

Запропонувати Виконавчому комітету Української міської ради, у строк до п`яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням змісту пред`явлених позовних вимог до кожного із відповідачів;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (16 510,85 грн).

- зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надання документу, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Ухвала підписана 24.08.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.О. Христенко