Ухвала суду № 139176159, 24.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.08.2026Справа № 910/10306/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 290 278 573,76 грн та 1 948 857,66 доларів США

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, АБ «Укргазбанк») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1, Поручитель 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2, Поручитель 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3, Поручитель 3) про стягнення заборгованості в розмірі 202 911 284, 87 гривень та 1 948 857, 66 доларів США, яка складається з заборгованості за Генеральним кредитним договором №159/2023/ ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023 в сумі 178 239 298,96 гривень, 1 948 857, 66 доларів США, штрафу у розмірі 20 132 568, 91 гривень та залишку заборгованості перед бюджетом у розмірі 4 593 417,00 гривень здійсненої виплати суми Гарантом за Гарантією Кабінету Міністрів України.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами укладених із АБ «Укргазбанк» умов Договорів поруки №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-П1 від 14.09.2023, №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-П2 від 15.09.2023, №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ПЗ від 14.09.2023 у частині погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», як позичальника за Генеральним кредитним договором №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (далі - ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ», третя особа), клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову від 17.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову від 17.08.2026.

21.08.2026 до суду від представника ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ» надійшла заява про внесення даних ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ» до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №910/10306/26, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді (далі - заява від 21.08.2026).

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження судом заоволене.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (Україна, 51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А; ідентифікаційний код 36933660).

Враховуючи залучення ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, заява представника ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ» від 21.08.2026 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом при відкритті провадження у справі встановлено, що матеріали позовної заяви містять докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також встановлено, що адресою реєстрації відповідача 2 ( ОСОБА_2 ) є така адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними Єдиного державного демографічного реєстру станом на дату постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЕЗ» за Генеральним кредитним договором №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023, до складу якої включено заборгованісь за такими шістьма кредитними договорами:

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-К2 від 15.09.2023;

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-К3 від 27.12.2023;

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 17 від 04.04.2024;

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 20 від 15.05.2024;

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 21 від 16.05.2024;

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 22 від 21.05.2024.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви додано додаткові договори № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-К2 від 15.09.2023; № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-К3 від 27.12.2023, № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 від 15.09.2023.

Водночас Кредитні договори № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 17 від 04.04.2024; № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 20 від 15.05.2024; № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 21 від 16.05.2024; № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 22 від 21.05.2024 фактично не додані до позовної заяви, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 74, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.09.26 о 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (Україна, 51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Верхівцеве, вулиця Нова, будинок 50-А; ідентифікаційний код 36933660).

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду:

- Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 17 від 04.04.2024; Кредитний договір № 159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 20 від 15.05.2024; Кредитний договір №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 21 від 16.05.2024; Кредитний договір №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 22 від 21.05.2024 та додаткові угоди до цих договорів (у разі їх укладення сторонами).

Копії зазначених документів направити відповідачам 1, 2, 3 та третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду.

7. Запропонувати відповідачам 1, 2, 3:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

8. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 24.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА