Ухвала суду № 139176156, 24.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.08.2026Справа № 910/3798/25 (910/12094/25) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину, зобов`язання повернути майно та витребування майна

в межах справи 910/3798/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, ул.. Іоанна Павла Другого, 4/6, ул.нтифікаційний номер 32757658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, ул.. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3798/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ").

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ОПТ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов`язання повернути майно та витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 15.12.2025.

10.11.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідачів 2 та 3 надійшли відзиви на позовну заяву.

14.11.2025 до суду від позивача надійшли відповіді на відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

24.11.2025 до канцелярії суду від відповідачів 2 та 3 надійшли заперечення щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, крім того просили розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

26.11.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли додаткові письмові пояснення.

26.11.2026 до суду від АТ «Укрзалізиці» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2025.

03.12.2025 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

12.12.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ «Шакур», арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшло клопотання про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судове засідання, призначене на 15.12.2025 не відбулося у зв`язку із направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 у справі № 910/3798/25 (910/12094/25) залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи №910/3798/25 (910/12094/25) до Господарського суду міста Києва, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Крім того, розглянувши клопотання позивача та відповідачів 2 та 3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що особливістю розгляду позовних заяв, заявлених в межах провадження у справі про банкрутство згідно абзацу 4 частини 2 статті 7 КУзПБ є те, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Тобто КУзПБ, який є спеціальним законодавчим актом та має пріоритет над нормами ГПК, прямо визначає розгляд такої категорії справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертається до практики ЄСПЛ, зокрема у справах «Мушта проти України», «Kreuz v. Poland», «Golder v. the United Kingdom», «Stanev v. Bulgaria», згідно якої право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, дозволеним за змістом, однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Згідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому загальні засади (принципи) господарського судочинства поширюються на будь-яке провадження, в тому числі і на спрощене у однаковій мірі.

Тому сторона у спрощеному провадженні має такі ж самі права як і у загальному позовному провадженні, які самою лише процедурою спрощеного провадження, як такою, не є обмеженими.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Швидке вирішення справи є пріоритетним при розгляді справ про банкрутство, що покликане необхідністю забезпечення строків розгляду справи про банкрутство, яка є досить тривалою, і, відповідно, за умови розгляду спорів, стороною в яких є боржник за правилами загального позовного провадження збільшуються строки розгляду справи про банкрутство на невизначений і досить тривалий термін.

У системному зв`язку 12 ГПК України, статті 7 КУзПБ, наведеної практики ЄСПЛ зазначені відповідачем обґрунтування не є достатніми для переходу до розгляду справи за правилами загального провадження.

Отже, розгляд справ у процедурі банкрутства за процедурою спрощеного провадження не протирічить принципу змагальності сторін.

З цього приводу суд звертає увагу, що сторони надали у справу відзиви на позов, відповіді на відзиви на позов та додаткові письмові пояснення, а отже реалізували надані їм процесуальні права.

Сама по собі важливість справи для сторони, обсяг письмових доказів як такий, ухвали місцевого суду у інших справах про банкрутство не є достатніми підставами для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного провадження в межах справи про банкрутство, якщо сторона, що заявляє клопотання не доведе обґрунтовану необхідність такого переходу.

З урахуванням зазначеного сторонами належним чином не доведено необхідність здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Крім того, розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ «Шакур» арбітражного керуючого Віскунова О.В. про залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - розпорядника майна ТОВ «Шакур» арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 50, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 07.09.26 о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Залучити до участі у справі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» арбітражного керуючого Віскунова О.В., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити протягом двох днів третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 01.09.2026.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

6. У разі наявності додаткових пояснень учасникам справи надати суду у строк до 04.09.2026.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко