Ухвала суду № 139176080, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/10268/26

Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛУМЕТ"

про визнання відсутніми корпоративних та управлінських правовідносин, визнання недостовірними відомостей ЄДР та скасування реєстраційних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛУМЕТ" (далі-відповідач), в якому позивач просив суд

1. визнати відсутніми корпоративні та управлінські правовідносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛУМЕТ», код ЄДРПОУ 41694028, у тому числі правовідносини учасника/засновника та керівника цього товариства.

2. визнати недостовірними відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як керівника та засновника/учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛУМЕТ», код ЄДРПОУ 41694028, внесені у зв`язку з державною реєстрацією створення юридичної особи 31.10.2017 о 09:42:05, номер запису 10721020000037595.

3. скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену 31.10.2017 о 09:42:05, номер запису 10721020000037595, державний реєстратор Клименко Ю.С., Київська філія комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛУМЕТ», код ЄДРПОУ 41694028.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мінькович Ірини Сергіївни залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документі.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Усатенко