Ухвала суду № 139175853, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/5651/20

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони (процесуальне правонаступництво)

у справі 910/5651/20

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення 100 000 Євро

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5651/20 за позовом ОСОБА_2 (позивач) до ОСОБА_3 (відповідач) про розірвання Рамкового договору купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" від 21.08.2019 (далі - Договір) та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми попередньої оплати за Договором у розмірі 100 000 Євро.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач заявив вимогу про визнання недійсним Договору купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладений 21.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/5651/20 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним Рамковий договір купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладений 21.08.2019. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000 Євро, сплачених за Рамковим договором купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладеним 21.08.2019, 45 809,45 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/5651/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/5651/20 задоволено частково; рішення суду від 14.12.2020 у справі №910/5651/20 змінено; викладено резолютивну частину рішення суду у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 100 000 (сто тисяч) Євро, сплачених за Рамковим договором купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна", укладеним 21.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 3. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 43 707 (сорок три тисячі сімсот сім) грн 45 коп. судового збору. 4. В іншій частині позову відмовити. 5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.".

На виконання зазначеної постанови 14.06.2021 та 15.06.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази №910/5651/20.

26.07.2021 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, справу №910/5651/20 передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах від 26.07.2021 задоволено. Виправлено помилки у наказах Господарського суду міста Києві №910/5651/20 від 14.06.2021 та від 15.06.2021, а саме вважати вірними реквізити боржника - ОСОБА_3 : (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

14.08.2026 до суду від ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) № 1/2026 від 14.08.2026 (далі - заява про заміну сторони), відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у справі № 910/5651/20 - ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.08.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Дослідивши заяву про заміну сторони та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про заміну сторони не містить зазначення прізвища та ініціалів судді, враховуючи при цьому, що дана заява подана після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 910/5651/20 від 18.05.2020.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони на підставі ст. 52 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заявник у заяві також посилається на ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому заявник у мотивувальній частині заяви звертається до суду з вимогою про те, що "у разі, якщо на момент розгляду цієї заяви виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення вже відкрито, прошу суд одночасно вирішити питання про заміну сторони (стягувача) і у виконавчому провадженні".

Проте, обов`язок доказування і подання доказів приписами ГПК України покладено на сторони. Так, відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно частини 4 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Отже, саме заявник зобов`язаний повідомити суд про наявність/відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 910/5651/20 та надати суду відповідні докази у якості додатків до даної заяви.

Крім того, суд відзначає, що всі вимоги заяви, з якою заявник звертається до суду, викладаються у прохальній частині цієї заяви. Фактично вимога про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні не зазначена у прохальній частині поданої заявником заяви про заміну сторони.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 4, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони, не додано жодних доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику), з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Додані до заяви про заміну сторони квитанції № 8354655, № 8354656 від 14.08.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС підтверджують направлення позивачу та відповідачу заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/5651/20, тоді як до суду подано іншу заяву - заяву про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) № 1/2026 від 14.08.2026, яка до того ж не містить вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відтак, квитанції № 8354655, № 8354656 від 14.08.2026 не є належними доказами на підтвердження надсилання (надання) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/5651/20 іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) № 1/2026 від 14.08.2026 - без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА