Ухвала суду № 139175672, 24.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/891/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ліцею «ОРІЯНА» Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 20822052, місцезнаходження 79070, Львівська область, місто Львів, вулиця Чукаріна, будинок 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором поставки у формі повернення суми попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В :

Ліцей «ОРІЯНА» Львівської міської ради (далі позивач) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/952/26 від 18.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у формі повернення суми попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2024 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №СКЗ-00642 (далі договір), за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача товар, а саме бензин А-95 у формі безтермінових скретч-карток, загальною вартістю 11960,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання з оплати товару, що підтверджується видатковою накладною №0003/0001420 від 08.10.2024 та платіжною інструкцією №426 від 23.10.2024. Однак відповідач взятих на себе зобов`язань щодо фактичного відпуску пального не виконав, оскільки в березні 2025 року автозаправні станції відповідача припинили свою роботу, через що позивач позбавлений можливості використати придбані скретч-картки та отримати оплачений товар, а відтак позивач просить суд стягнути з відповідача 11960,00 грн перерахованої відповідачу попередньої оплати за договором.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Ліцею «ОРІЯНА» Львівської міської ради від 18.08.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 і 164 ГПК України.

Так, відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява Ліцею «ОРІЯНА» Львівської міської ради від 18.08.2026 про стягнення заборгованості за договором поставки у формі повернення суми попередньої оплати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 18.08.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/952/26 від 18.08.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.

Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.

Також, згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Ліцею «ОРІЯНА» Львівської міської ради від 18.08.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» про стягнення заборгованості за договором поставки у формі повернення суми попередньої оплати (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/952/26 від 18.08.2026).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;

- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин